Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А58-2119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки изменен состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку. С решениями ознакомлен первый вице-президент – исполнительный директор Компании Дойников Ю.И.

Решением от 23.06.2011 № 06-37/1 (т.8 л.д.40) о продлении срока проведения выездной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки Компании продлен до 4 месяцев. С решением ознакомлена первый заместитель главного бухгалтера Компании Колосова Л.И.

Решением от 02.08.2011 № 08-08/5-П (т.8 л.д.41) о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в порядке подпункта 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 02.08.2011. С решением ознакомлен первый вице-президент – исполнительный директор Компании Дойников Ю.И.

Решением от 12.10.2011 № 08-08/5-В (т.8 л.д.42) о возобновлении проведения выездной налоговой проверки в порядке статьи 89 НК РФ проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 12.10.2011. С решением ознакомлена и.о. первого заместителя главного бухгалтера Компании Загарская Н.В.

01.11.2011 по окончании выездной налоговой проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, из которой следует, что проверка начата 25.04.2011, окончена 01.11.2011. Справка вручена и.о. первого заместителя главного бухгалтера Загарской Н.В.(т.8 л.д.47-49).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2011 № 08-08/5-А (т.1 л.д.37-360, далее – акт проверки), который с приложением на 933 листах вручен представителю компании.

24.11.2011 первому заместителю главного бухгалтера Загарской Н.В. вручено уведомление       от 24.11.2011 № 08-08/5-У-1 о вызове налогоплательщика для получения акта выездной налоговой проверки от 29.11.2011 № 08-08/5-А. Акт выездной налоговой проверки от 29.11.2011 № 08-08/5-А вручен 29.11.2011 уполномоченному представителю Компании Березкиной Т.Н. по доверенности от 20.04.2011 № А02-2102/13-136 (со сроком действия до 14.04.2014).

20.12.2011 (вх.. № 9069 от 20.12.2011 года) по телекоммуникационным каналам связи Компанией представлены письменные возражения от 20.12.2011 без номера по акту выездной налоговой проверки от 29.11.2011 № 08-08/5-А с приложениями.

20.12.2011 первому зам. главного бухгалтера Компании Загарской Н.В. вручено уведомление от 19.12.2011 № 08-24/005453 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, которое состоится 27.12.2011 в 10 час. 00 мин.

27.12.2011 в Инспекции в присутствии представителей компании состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений на акт проверки в присутствии представителей Компании Богдановой С.К., Прониковой Н.А., Семкиной Е.И., Хачатрян Н.Р., о чем составлен протокол от 27.12.2011 № 104, по результатам которого начальником Инспекции вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2011 № 08-08/5-Р.(т.2 л.д.28-381, далее – решение).

Указанным решением Компания привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 587 478 рублей, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых – в размере 119 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов – в размере 250 рублей; Компании предложено уплатить пени по налогам в размере 17 072 726 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 4 420 639 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 12 652 087 рублей; Компании предложено уплатить начисленную сумму налогов в размере 606 315 080 рублей, в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 51 222 062 рубля, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 460 998 561 рубль, налог на добавленную стоимость в размере 93 699 883 рубля, налог на добычу полезных ископаемых в размере 107 102 рубля, единый социальный налог, подлежащий зачислению в Фонд социального страхования в размере 287 472 рубля; Компании предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 702 605 рублей и уменьшить убытки, исчисленные в завышенных размерах по налогу на прибыль организаций, в размере 1 236 006 727 рублей.

10.01.2012 начальнику управления финансово-хозяйственной деятельности и сводной отчетности бухгалтерии Компании Дубенковой А.А. по доверенности от 28.11.2011 № 290 вручено уведомление от 28.12.2011 № 08-24/005679 о вызове налогоплательщика для получения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.12.2011 № 08-08/5-Р вручено 11.01.2012 представителю Компании Березкиной Т.И. по доверенности от 20.04.2011 № А02-2102/13-136 (со сроком действия до 14.04.2014).

Компания обратилась в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 25.01.2012 (вх. № 1178 от 15.02.2012) на решение Инспекции от 27.12.2011 № 08-08/5-Р.

Управление, рассмотрев апелляционную жалобу Компании, решением от 22.03.2012 № 04-22/25/02999 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера изменило решение Инспекции от 27.12.2011 № 08-08/5-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения путем отмены: в резолютивной части решения суммы налога на добычу полезных ископаемых за июль 2010 года в размере 25 151 рубль, за ноябрь 2010 года в размере 29 256 рублей, соответствующих пени, штрафа; в резолютивной части решения суммы штрафа за непредставление документов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 250 рублей. Решение Инспекции от 27.12.2011 № 08-08/5-Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с учетом внесенных изменений, решение Инспекции вступило в силу с даты утверждения – 22.03.2012 (т.3 л.д.177-214, далее – решение управления).

Компания, не согласившись с решением Инспекции с учетом изменений, внесенных решением Управления, в части, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган и общество обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По первому эпизоду апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из решения налогового органа и указано судом первой инстанции, Инспекция по результатам налоговой проверки установила занижение выручки от реализации работ (услуг) по обслуживанию детских дошкольных учреждений муниципальным образованиям, в отношении арендованных, а также находящихся в безвозмездном пользовании объектов, по которым Компанией неправомерно заявлена льгота по подпункту 4 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в результате чего за 2009 – 2010 годы Компанией занижен НДС к уплате на 15 192 900 рублей и излишне получено возмещение НДС из бюджета в сумме 9 459 886 рублей.

Компания не оспаривает занижение налоговой базы по НДС, между тем считает, что Инспекция обязана была учесть суммы налоговых вычетов и налог, подлежащий восстановлению, заявленные в уточненных декларациях, представленных Компанией 19.12.2011, т.е. после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия оспариваемого решения. В представленных уточненных налоговых декларациях за период с 2009 по 2010 годы скорректированы суммы НДС, подлежащие восстановлению на 5 855 589 рублей, и увеличены налоговые вычеты на сумму 13 381 296 рублей, всего на сумму 19 236 885 рублей.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

В рамках выездной налоговой проверки налоговые органы обязаны полно и всесторонне устанавливать все фактические обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, определяющие величину его налоговых обязательств, и применять нормы законодательства в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, независимо от того, увеличивает ли это налоговые обязательства налогоплательщика, или уменьшает их.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Компанией соблюдены все условия для применения вычета по НДС в размере 13 381 296, 13 рублей в отношении операций реализации работ (услуг) по ремонту и содержанию муниципальных детских дошкольных учреждений, товары (работы, услуги) были использованы в облагаемых НДС операциях, имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, что подтверждается представленными с возражениями на акт выездной налоговой проверки реестрами сведений о НДС, списанном на затраты по детским дошкольным учреждениям (том 3, л.д. 215 – 241), и счетами-фактурами, представленными в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения сопроводительными письмами Компании от 21.12.2011 № А02-1902-4/1660, от 26.12.2011 № А02-1902-04/1686 (том 3, л.д. 242-244); НДС в размере 5 855 589, 56 рублей при выполнении работ (услуг) в отношении муниципальных детских садов был восстановлен Компанией на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, что подтверждается представленными с возражениями на акт выездной налоговой проверки выписками из книг-продаж (том 3, л.д. 245 – 246). Материалами дела подтверждается, что 19.12.2011 Компанией представлены уточненные налоговые декларации по НДС согласно подтверждениям даты отправки (том 3, л.д. 247 – 254), которые также были представлены с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции посчитал, что в нарушение пункта 4 статьи 89, пунктов 1, 4 и 5 статьи 101 НК РФ Инспекцией при определении действительной обязанности Компании по НДС за 2009 - 2010 годы не принято во внимание, не исследовано и не оценено право Компании на вычет НДС в размере 13 381 296, 13 рублей и излишнее восстановление НДС в размере 5 855 589, 56 рублей. Вместе с тем указанные обстоятельства опровергают вывод Инспекции по результатам налоговой проверки о наличии недоимки по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1, 2, 4 кварталы 2010 года соответственно в размере 2 607 607 рублей,  4 022 277  рублей, 3 270 518 рублей, 5 292 498 рублей и завышении сумм НДС к возмещению за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, за 3 квартал 2010 года соответственно в размере 2 858 632 рублей, 2 396 081 рублей, 1 625 691 рублей, 2 579 482 рублей, всего в размере 24 652 787 рублей по данному эпизоду с учетом предъявленного Компанией НДС к вычету (излишне восстановленного НДС) за 1 квартал 2009 года – в размере 2 305 658 рублей, за 2 квартал 2009 год – 1 555 856 рублей, за 3 квартал 2009 года – 1 319 797 рублей, за 4 квартал 2009 года – в размере 2 454 750 рублей, за 1 квартал 2010 года – в размере 1 389 216 рублей, за 2 квартал 2010 года – в размере 1 591 437 рублей, за 3 квартал 2010 года – в размере 3 051 872 рублей, за 4 квартал 2010 года – в размере 5 568 299 рублей, всего в размере 19 236 885 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вынесении решения Инспекция должна была учесть все доводы налогоплательщика, касающиеся уплаты налога в бюджет, при этом заявленные Компанией налоговые вычеты должны были быть учтены при окончательном формировании суммы недоимки, подлежащей уплате в бюджет при вынесении решения в порядке, установленном НК РФ. Не учет в соответствии с уточненными налоговыми декларациями, представленными Компанией 19.12.2011, сумм налогового вычета и излишне восстановленных сумм НДС в решении по результатам выездной проверки приводит к нарушению прав Компании как налогоплательщика и незаконному взысканию недоимки в ситуации, когда у Компании фактически отсутствует задолженность перед бюджетом в размере 19 236 885 рублей. Решение Инспекции, вынесенное без учета уточненных налоговых деклараций, приводит к нарушению пункта 8 статьи 101 НК РФ, устанавливающего то, что в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое выносится на основании акта проверки, указываются размер выявленной