Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А10-2712/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при проведении налоговой проверки и рассмотрении ее результатов не допущено нарушений, влекущих отмену решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право, в том числе: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны: направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому  агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом  РФ и иными федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 №267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.

Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской  Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений (подпункты 12, 13).

Согласно пункту 4 статьи 100 Налогового кодекса РФ форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 3.1. статьи 100 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что экземпляр акта выездной налоговой проверки от 27.01.2012 № 4 с приложениями на 312 листах вручен представителю общества по доверенности Давлетбаеву М.А. 03.02.2012 (т.4, л.д.1-31). Инспекцией составлен 03.02.2012 реестр приложений к акту проверки №4 от 27.01.2012 и вручены копии приложений к акту, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, о чем также имеется подпись представителя по доверенности Давлетбаева М.А. (т.3, л.д. 86-88, т.16).

Обществу обеспечена возможность представить свои пояснения и возражения по обстоятельствам, связанным с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах.

21 февраля 2012 года ОАО «Мостоотряд № 34» в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

Принятое инспекцией по результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, иных материалов проверки, в присутствии представителей налогоплательщика, решение №20 от 30.03.2012 вручено с приложениями директору общества Трофанчуку В.Г. 12.04.2012 лично под роспись (т.3, л.д.134-170).

При указании в решении на вручение приложений на 16 листах и отметки в их получении директором общества, у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о невручении налогоплательщику приложений к решению.

Согласно реестру приложений к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20 от 30.03.2012 обществу вручены только  документы налогового органа, полученные от общества документы не вручались.

Ссылка общества на выдачу по его ходатайству приложений к решению 28.04.2012 и отсутствие при этом указания на повторность выдачи, не опровергают подтвержденного материалами дела обстоятельства вручения налогоплательщику с актом проверки и с решением соответствующих приложений, что подтверждается подписями должностных лиц общества. По этим же основаниям отклоняется и ссылка общества на отсутствие в копии решения, врученной обществу, отметки о получении приложений.

Нарушение инспекцией пятидневного срока вручения копии решения инспекции не повлияло на реализацию обществом права на обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В приложениях к акту налоговой проверки имеются расчеты налога на добавленную стоимость, в которых приведены сведения о налоговой базе по данному налогу, аналогичные приведенным в приложениях к решению инспекции, соответственно, общество имело возможность проверить их и привести свои доводы на стадии представления возражений на акт и рассмотрения материалов проверки. Доводы общества о невозможности привести свои возражения при апелляционном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, при том, что в акте проверки и приложениях к нему расчет налога на добавленную стоимость приведен, расчет налога в качестве приложения к решению инспекции обществу вручен, несостоятельны и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что инспекцией установленный законодательством о налогах и сборах порядок проведения выездной налоговой проверки не нарушен, оспариваемое решение инспекции вынесено в соответствии с порядком, установленным статьей 101 Налогового кодекса РФ, нарушений прав и законных и интересов заявителя не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения инспекции по пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Доводы общества в данной части признаются несостоятельными и отклоняются как противоречащие материалам дела. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вручение (невручение) приложений к решению инспекции не влияет на законность самого решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2013 года по делу №А10-2712/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев