Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А78-111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также позиции арбитражных судов по аналогичным вопросам, общество утверждает о правильности формирования убытка ООО «Вымпел» в части таких расходов.

Первичными документами подтверждающими реальность хозяйственной операции по получению ООО «Вымпел» вексельного займа от Жесткого В.Е. является договор займа от 12.05.2003 и Акт приема-передачи векселей от 12.05.2003 года по договору займа от 12.05.2003 года

Первичными документами подтверждающими реальность хозяйственной операции по передаче ООО «Вымпел» и приеме ООО ПК «Электро» векселей Сбербанка ООО в оплату приобретения объектов недвижимости является Акт приема-передачи векселей от 12.05.2003 года по договору купли-продажи объектов нежилого фонда от 12.05.2003 года и указанный договор.

В соответствии с действующим законодательством, указанных первичных документов достаточно для отражения в учете ООО «Вымпел» хозяйственных операций в соответствии с их экономическим смыслом.

Довод суда (кассационной инстанции – прим. апелляционного суда), послуживший одним из оснований для повторного рассмотрения дела, о непризнании хозяйственных операций, в связи с отсутствием копий векселей, при наличии оригиналов первичных документов требуемых для отражения в учете и иных подтверждающих документов, является необоснованным.

Оригиналы документов были представлены проверяющим налогового органа в ходе проверки. Претензии налогового органа о нереальности указанных хозяйственных операций носят голословный характер.

Свои первичные документы ООО «Вымпел» дополнительно подтвердил иными документами, а именно первичными документами ООО ПК «Электро»: платежным поручением №229 от 14.05.2003 по которому в 2003 году Читинское ОСБ № 8600 г.Чита перечисляет на расчетный счет ООО ПК «Электро» денежные средства в размере 9 600 000 рублей с назначением платежа «Оплата векселей ВЛ 2395175-184 от 24.04.2003 г. по предъявлению» и выпиской с расчетного счета ООО ПК «Электро» подтверждающей поступление указанной суммы.

Кроме того, факт наличия убытка у ООО Вымпел в 2003 году в размере 9 606 043 рублей был установлен выездной проверкой за этот период, что отражено в решении МРИ ФНС России №2 по г.Чите от 23.12.2005 года за № 14-26-170 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законность доводов ООО «Вымпел» основана на представленных налогоплательщиком первичных документах и фактах установленных самим налоговым органом и не опровергнутых им законным порядком.

При этом, договор займа, является отдельной гражданско-правовой сделкой, не влияющей в дальнейшем на выполнение условий признания расходов на приобретение основных средств, поэтому и налоговые последствия по этой сделке нужно рассматривать отдельно, в ходе его исполнения сторонами, кроме того реальность несения расходов ООО «Вымпел» по погашению займа подтверждена расходными кассовыми ордерами.

ООО «Вымпел» считает, что при первом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованное решение, доводы ответчика, носят голословный характер, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела.

Тем не менее, при повторном, рассмотрении дела суд первой инстанции действуя с учетом указаний кассационной инстанции по эпизоду, конкретизировав факты, подтверждающие законность требований налогоплательщика, принял неправомерное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, также не согласилось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.03.2011г. №14-09/120 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вымпел» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.7 л.д. 45).

Справка о проведенной налоговой проверке от 01.07.2011 вручена налогоплательщику (т.7 л.д.44).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.09.2011г. №15-08/84 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 40-55).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №15-08/106 от 07.11.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 15-34).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в виде штрафа в размере 124686 руб.; единого налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в размере 284006 руб.; неполную уплату налога на транспорт за 2008 год в виде штрафа в размере 144 руб.; неполную уплату налога на транспорт за 2009 год в виде штрафа в размере 63 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2618 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 07.11.2011 в размере 142164,93 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 140538,82 руб.; по транспортному налогу в размере 166,26 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 1459,85 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2045530 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 623429 руб.; за 2009 год в размере 1420029 руб.; по транспортному налогу за 2008 год в размере 719 руб.; за 2009 год в размере 317 руб.

Пунктом 3.4. резолютивной части решения обществу уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком: по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по единому налогу уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 2221301 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.13-20/546-ЮЛ/13866 от 23.12.2011г. решение МИФНС №2 по г. Чите от 07.11.2011г. №15-08/106 изменено в части:

- в строке 1 таблицы, приведенной в п. 2 резолютивной части решения, сумму пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 140538,82 изменить на 46284,25;

- в строке Итого таблицы, приведенной в п. 2 резолютивной части решения, сумму 142164,93 изменить на 47910,36..

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 59-66).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено нарушение налогоплательщиком ст. 346.18 НК РФ, выразившееся в занижении обществом налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, на сумму 4 156 192 руб., приведшего к его неуплате в бюджет в размере 623 429 руб., и обусловленное неправомерным учетом заявителем в 2008 году убытков прошлых лет (за 2003 год) в сумме 3 096 852 руб., возникших по данным налогоплательщика в результате приобретения у ООО «ПК «Электро» одиннадцати нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 47, на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 05.05.2003, оплаченного простыми векселями Сбербанка России в количестве 10 штук на общую сумму 9 600 000 руб.

Суд первой инстанции признал указанный вывод инспекции правомерным. Апелляционный суд соглашается с приведенной позицией суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вымпел» в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 применяло упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (т. 1 л.д. 43).

Пунктами 1 и 2 статьи 346.14. НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Пунктами 2, 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Положениями статьи 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.16. НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на перечисленные в пункте расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16. НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием для признания необоснованным уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу за 2008 год на сумму убытка прошлых лет в размере 3096852 руб. явился вывод налоговой инспекции о том, что обществом не подтвержден убыток, возникший в 2003 году.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения