Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А78-111/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Судами при первоначальном рассмотрении дела было установлено, а при новом рассмотрении под сомнение лицами, участвующими в деле, не ставилось, что 05.05.2003 на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда общество (Покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью (ООО) ПСК «Электро» (Продавец) одиннадцать нежилых помещений. В качестве оплаты общество предоставило простые векселя Сбербанка Российской Федерации в количестве 10 штук на общую сумму 9600000 рублей по номинальной стоимости. Векселя были приобретены обществом у Жесткого В.Е. по договору займа от 12.05.2003 с обязательством возврата займа в течение пяти лет, но не позднее 12.09.2008 (т. 5, л.д. 29-36).

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией были запрошены у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие получение убытка в 2003 году. Однако такие документы обществом представлены не были со ссылкой на их отсутствие.

В качестве подтверждения полученного в 2003 году убытка общество ссылалось на представленную им уточненную налоговую декларацию за 2003 год, акт выездной налоговой проверки за указанный период и решение налоговой инспекции по этой проверке.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой базы. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции спорного периода), в соответствии с положениями которого предполагается обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Соответственно, в отсутствие первичных учетных документов общества, подтверждающих размер понесенного им убытка и период его возникновения, налоговые регистры, налоговые декларации и результаты налоговых проверок не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, влекущих формирование убытка в заявленном налогоплательщиком размере. Указанный вывод содержится в постановлении ФАС ВСО от 27 ноября 2012 г. № А78-111/2012.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя налогоплательщика, суд, действуя с учетом указания суда кассационной инстанции, сделал вывод о недостаточной подтвержденности Обществом затрат, связанных с заявлением спорного убытка на сумму 3 096 852 руб. в 2008 году в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Из материалов дела следует, что ранее в доводах Общества от 24.12.2012 заявитель указывал на то, что выводы суда кассационной инстанции по спорному эпизоду направлены на пересмотр фактов, установленных нижестоящими судами.

Апелляционный суд с указанным согласиться не может по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 3 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В силу ч. 2 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 по делу № А78-111/2012 (абз. 1 стр. 10) следует, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить все доводы Инспекции, приводимые в оспариваемом решении в качестве оснований для признания неправомерным учета налогоплательщиком убытков прошлых лет в 2008 году, наличие всех первичных документов, подтверждающих возникновение убытка и на основании правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.

При этом из материалов дела следует, что налогоплательщик указанное постановление кассационной инстанции (от 27.11.2012 по делу № А78-111/2012) в порядке надзора не оспаривал.

При новом рассмотрении дела заявителем в подтверждение понесенного им в 2003 году убытка, перенесенного в целях исчисления единого налога по УСН за 2008 год на сумму 3096852 руб., дополнительно в дело представлены: копии расходных кассовых ордеров на возврат займа Жесткому В.Е. (т. 8, л.д. 22-41), книги учета доходов и расходов ООО «Вымпел» на 2003 год, платежного поручения № 229 от 14.05.2003 с выпиской банка по нему за 14.05.2003, карточки счета 76.5 за 01.01.2003-31.12.2010 по контрагенту Жесткому Владимиру Евгеньевичу, вкладных листов кассовых книг общества за 2004-2007, 2009-2010 годы (представлены в судебном заседании 11.02.2013).

Анализ указанных документов в их совокупности и взаимной связи наряду с уже имевшимися в деле документами в части рассматриваемого эпизода (договором купли-продажи объектов нежилого фонда от 05.05.2003, передаточным актом от 05.05.2003, договором займа от 12.05.2003, актами приема-передачи векселей от 12.05.2003 (т. 5, л.д. 29-36) по правилам статьи 71 АПК РФ не позволил суду первой инстанции установить документальную подтвержденность заявленного обществом в спорном периоде убытка в размере 3096852 руб.

Апелляционный суд считает указанный вывод первой инстанции правильным.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 ноября 2008 года № 7588/08, требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления может также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 этого Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Вместе с тем судом установлено, что из материалов дела не следует, что налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля и принятии оспариваемого решения в части рассматриваемого эпизода имел претензии к заявителю в части оформления документов, необходимых для заявления спорных затрат (составлению первичных документов, оприходования операций в своем учете и т.д.).

Это обстоятельство было обусловлено тем, что, по мнению инспекции, спорный убыток не был подтвержден документально, а именно – отсутствовали доказательства, подтверждающие возврат заёмных средств в адрес Жесткого В.Е., а также имелось письмо Сбербанка России № 29573 от 22.06.2011, согласно которому бланки векселей, перечисленных в запросе налогового органа № 15-18/45 от 31.05.2011, в базе данных выдачи-оплаты за 2000-2004 годы не обнаружены, а из второго ответа банка информация по искомым векселям не может быть предоставлена в связи с истечением срока хранения документов 5 лет (стр. 17-18 решения).

Вместе с тем, как правильно указала первая инстанция, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность сумм осуществленных и заявленных им затрат. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из содержания ответа банка № 65/7.4.1-9834 (вх. № 29573 от 22.06.2011) на требование инспекции № 15-18/45 от 31.05.2011, следует, что в отношении Жесткого Владимира Евгеньевича по перечню векселей, указанных в запросе, в базе данных выдачи-оплаты за 2000-2004 г.г. перечисленных бланков не обнаружено (т. 5, л.д. 37, 40). При этом отмечается, что запрос налогового органа содержал указание на необходимость предоставления информации о бланках индоссамента, заявления на погашение перечисленных векселей, а также о предоставлении их копий.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении спорного эпизода, связанного с обращением векселей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, ст. ст. 141, 143 ГК РФ, а не общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и сделках.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. ст. 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм, и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст.ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее