Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А19-21707/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 351179,23 руб., в том числе: налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 162676,48 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17690,76 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 170787,03 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 24,96 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1533281 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ  за 2009 год в размере 726291 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год в размере 80699 руб.; налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2009 года в размере 18900 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 36792 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 11349 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 659250 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/015221 от 10.09.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 28.06.2012г. №12-35-23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.( т. 2 л.д. 236-239).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть  указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика – ООО «Импульс», в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЕЛКАЗ» и ООО «Импульс» заключен договор № 2 от 01.03.2009г., согласно которому ООО «Импульс» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ЕЛКАЗ» (покупателю) полиэтилен высокого давления, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Для подтверждения факта приобретения товара и правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договор № 2 от 01.03.2009г., счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЕЛКАЗ» и ООО «Импульс», протокол взаимозачета для погашения задолженности, книга покупок, карточки счетов 60, 68.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Импульс» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Импульс» состоит на учете в инспекции с 02.06.2008г. Юридический адрес организации в проверяемом периоде: 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 39. Данный адрес является адресом массовой регистрации. Сведения о фактическом месте осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Директором является Охмистов Сергей Сергеевич, проживающий по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Новоселов, д. 23 (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай от 19.04.2010г. № 16-29/4207@ДСП т. 4 л.д. 125-126).

Согласно информации ИФНС России № 23 по г. Москве № 24-10/2639 от 16.03.2012г. ООО «Импульс» с 12.01.2012г. снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Москве. Организация зарегистрирована по адресу: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, 16, 1/3, 3. Руководство общества по указанным в базе инспекции контактным телефонам на связь не выходит. Данные по организации переданы в розыск в УВД. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость предоставлена за 4 квартал 2011 года – «нулевая» (т. 4 л.д. 17).

Представленные заявителем при проверке договор № 2 от 01.03.2009г., счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов, протокол взаимозачета для погашения задолженности, подписаны со стороны ООО «Импульс» Охмистовым Сергеем Сергеевичем, который по информации федерального информационного ресурса является руководителем еще 6 организаций и учредителем 11 организаций.

При допросе Охмистова Сергея Сергеевича, проведенного Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай, свидетель пояснил, что фактически руководителем (учредителем) ООО «Импульс» не является, отношения к ее деятельности не имеет. По телефону ему предложили за заработную плату в размере 2500 рублей стать директором фирмы и зарегистрировать ее на свое имя. Какие-либо документы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные как директор ООО «Импульс» не подписывал. О том, чем занимается организация, зарегистрированная на его имя, и где она находится, не знает (протокол допроса свидетеля № 369 от 21.10.2011г. – т. 4 л.д. 22-26).

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписи Охмистова С.С. в представленных ООО «ЕЛКАЗ» документах. Согласно заключению эксперта № 238-06/12 от 14.06.2012г. подписи от имени Охмистова С.С. в представленных на исследование документах выполнены не Охмистовым Сергеем Сергеевичем, а иным лицом (т. 2 л.д. 214-222).

На основании свидетельских показаний Охмистова С.С., а также результатов проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО ««Импульс» в адрес ООО «ЕЛКАЗ» за отгруженный товар, составлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами). Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на нарушения, допущенные при производстве почерковедческой экспертизы, общество считает заключение эксперта недостоверным и недопустимым доказательством. По мнению заявителя, инспекция нарушила процедуру назначения экспертизы, поскольку необоснованно отклонила заявленный обществом отвод эксперту и не ознакомила представителя общества с тем, что эксперт Махнев О.В. имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт. Кроме того, исследование проводилась по копиям документов и в распоряжении эксперта отсутствовали образцы в нужном количестве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Как следует из материалов дела, постановлением № 12-47 от 08.06.2012г. инспекцией назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Махневу Олегу Валерьевичу – эксперту ООО «СибРегионЭксперт» (т. 2 л.д. 115).

Данное постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации - основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Указание в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы образования, квалификации и иных сведений