Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А10-521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Сибири») остаются неизменными. Сведений о том, что истец передал в аренду или иным образом распорядился сетями, по которым оказывает услуги по передаче электроэнергии, в деле нет. Из текста представленных ответчиком договоров, заключенных им с третьими лицами, также следует, что каждая сетевая организация, также как и ОАО «МРСК Сибири», осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии исключительно по своим сетям (от точек приема до точек поставки). Соответственно, именно ОАО «Бурятэнергосбыт», как собственник передаваемой электрической энергии, обязано производить оплату соответствующих услуг. Учитывая, что иное действующим законодательством не предусмотрено, именно ОАО «Бурятэнергосбыт», как гарантирующий поставщик и собственник передаваемого товара (электроэнергии), обязан урегулировать все этапы (стадии) передачи электрической энергии. Таким образом, вывод суда о том, что за оказанную истцом ответчику услугу по передаче электроэнергии должна рассчитаться иная организация (или организации, с которыми ответчик дополнительно заключил какие-либо договоры), противоречит статье 309 ГК РФ и условиям заключенного договора №10 от 01.01.2007. Наличие у ответчика каких-либо договоров с ООО «Энком» или иными лицами, не влечет прекращения обязательств сторон по договору оказания услуг №10 от 01.01.2007, и не освобождает  истца и ответчика от исполнения принятых ими обязательств (по оказанию услуг и их оплате соответственно). Кроме того, электрические сети истца граничат непосредственно с потребителями электроэнергии. ОАО «МРСК Сибири» не являясь участником договорных отношений между ОАО «Бурятэнергосбыт» и третьими лицами (конечными потребителями либо сетевыми организациями), не имеет возможности самостоятельно определить статус данного третьего лица (сетевая или потребитель) по отношению к ОАО «Бурятэнергосбыт». Соответственно, включение ОАО «Бурятэнергосбыт» в договор обязанности исполнителя (ОАО «МРСК Сибири») по передаче электроэнергии в отношении любой точки поставки (сетевой организации или конечного потребителя) свидетельствует о наличии у ОАО «Бурятэнергосбыт» соответствующих полномочий на заключение договора на передачу в интересах данной организации. При этом действующее законодательство не наделяет ОАО «МРСК Сибири» обязанностью выяснять данные полномочия и устанавливать мотивы включения той или иной точки поставки в договор. У ОАО «МРСК Сибири» не имелось оснований для прекращения оказанию ответчику услуги по передаче электроэнергии в определенные сторонами в Приложении №2 точки поставки. Таким образом, оказание исполнителем (истцом) услуг по передаче электроэнергии в точки поставки, определенные договором №10 от 01.01.2007, независимо от того, кто фактически находится в этих точках: потребитель или смежная сетевая организация, влечет обязанность заказчика (ответчика) по оплате названных услуг исполнителя (истца).  Является необоснованным отказ ОАО «Бурятэнергосбыт» от оплаты услуг по передаче электрической энергии до точек поставки - подстанция «Нижнеангарская», ГСК «Лада», ООО «Инженерно-промышленный сервис», не основан на законе вывод суда об отказе в удовлетворении иска по потребителю Дроздову А.В. (ПС «Нижний Саянтуй»), так как обязанность доказывания факта произведенной ответчиком оплаты в данном случае лежит на ответчике, а не на истце.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованное принятие судом доводов ответчика о неприменимости одноставочного тарифа. Истцом  правомерно применен при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период, одноставочный тариф, установленный Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 30.12.2010 №1/77 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2011 год».

Кроме того, истец указывает в апелляционной жалобе на необоснованную ссылку ответчика на позицию Высшего Арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 №3327/11;  протоколы и таблицы, представленные РСТ РБ и ответчиком по объемам заявленной мощности, не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как таблицы никем не подписаны и не согласованы сторонами, кроме того, данные таблицы, сходные по своей форме, содержат различные цифры, не позволяют установить, какая из них является достоверной. Каких-либо официальных решений об установлении величины заявленной мощности для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Бурятэнергосбыт» на 2011г. коллегией РСТ РБ не выносилось. Кроме того, спор о величине заявленной мощности, не имеет смысла, так как условиями договора предусмотрен расчет по одноставочному тарифу, при этом у ответчика отсутствуют какие-либо право на одностороннее изменение условий договора в части определения варианта тарифа.

Истец указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения фактически не исполнены указания суда кассационной инстанции - не дана оценка правоотношениям сторон спора с учетом предмета и основания заявленных требований; исковые требования рассмотрены не в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормам материального права; неполно и не всесторонне исследованы и оценены доказательства и доводы сторон.

Определением от 07.03.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 13.11.2012, которым закончилось рассмотрение дела, в нарушение части 5 статьи 155 АПК РФ не подписан председательствующим судьей (отсутствие в протоколе подписей, наличие которых предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания), что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ  влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Энком» возразил против требований истца, поддержав позицию, изложенную в ранее представленных пояснениях, возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Ответчик заявлением №17-0000195 просил рассмотреть  дело в отсутствие его представителя и указал на отсутствие намерений о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 23.05.2013 до 30.05.2013 до 10 час. 20 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007  между ОАО «Бурятэнергосбыт (заказчик) и ОАО «Бурятэнерго» (исполнитель, правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10 (договор).

Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенных в приложении № 2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

В приложении №2, тома под номерами 1-7, стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя (пункт 7.6 договора).

Окончательный расчет производится до 20 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказания услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, в том числе: за январь 2011г. в количестве 260 266,845 мВт/ч; за февраль 2011г. в количестве 224 499,426 мВт/ч,  ( в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2011г. внесены исправления, согласно которым количество переданной электроэнергии составило 224 320,772 кВт/ч); за март 2011г. в количестве 215 859, 486 мВт/ч.

На основании актов ответчику выставлены счета-фактуры: за январь 2011г. № В000040 от 30.01.2011 г. на сумму 698 573 839,74 руб.;  за февраль 2011г. № В000475 от 28.02.2011г. на сумму 603 245 350,54 руб.;  за март 2011г. №В001027 от 31.03.2011г. на сумму 509 875 815,35 руб.

Акты и счета-фактуры вручены ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом и оттисками входящей корреспонденции ОАО «Бурятэнергосбыт» на актах и счетах-фактурах.

Акты за январь, февраль и март 2011 г. подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

Истец повторно направил ответчику Акты от 05.09.2011г. о внесении исправлений в Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь в количестве 260 118,164 мВт/ч (том 14 л.д.65), за февраль 2011г. - 224 292,667 мВт/ч (том 14 л.д.67). Данные акты ответчиком подписаны с протоколами разногласий.

Оплата произведена в январе 2011г. в размере 236 876 680,36 руб., в феврале 2011г. - 231 754 716,47 руб., в марте 2011г. – 186 167 458,79 руб.

Отсутствие полной оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии явилось основанием для заявления настоящих исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), которые действовали в спорный период времени.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон факт оказания