Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А19-20905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-20905/2012

«7» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосСибНефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-20905/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «РосСибНефть» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным частично решения инспекции №13-39-38 от 04.09.2012, о признании незаконным полностью требования по состоянию на 29.10.2012 №9331,

(суд первой инстанции – Верзаков Е.И.)

при участии:

от заявителя – Волошенко Д.С. (доверенность от 18.02.2013), Болдина А.Е. (директора),

от инспекции – Медведевой Е.В. (доверенность от 03.10.2012),

установил:

Закрытое акционерное общество «РосСибНефть» (ИНН 3801075116, ОГРН 1053801009844, далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО «РосСибНефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения №13-39-38 от 04.09.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 152,60 руб.; пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 04.09.2012г. в размере 185,03 руб.; пункта 3 резолютивной части решения об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 789 745 руб.; пунктов 4, 4.1 резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4 805 руб.; пункта 3.2 резолютивной части решения об уплате штрафов, указанных в пункте 1 решения инспекции; пункта 3.3 резолютивной части решения об уплате пеней, указанных в пункте 2 решения, как не соответствующего статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, а также с требованием признать незаконным в полном объеме требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 9331 по состоянию на 29.10.2012г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как не соответствующего статьям 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-20905/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «РосСибНефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-20905/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика не согласилась. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.04.2013, 28.05.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 27.05.2013 объявлен перерыв, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Представители лиц, участвующих в деле, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2012г. №13-46-120 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «РосСибНефть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также по страховым взносам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010,.(т.4 л.д. 68-69)..

Справка о проведенной налоговой проверке № 13-47-30 от 29.05.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.4 л.д.71).

Решением №13-46.1-120 от 03.04.2012 инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т.4 л.д. 70).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2012г. №13-35-38 (далее – акт проверки, т. 4 л.д. 29-69).

Решением №13-57/1 от 29.08.2012 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т.5 л.д. 45).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-39-38 от 04.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.5 л.д. 14-41).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в результате неправомерных действий налогоплательщика в виде штрафа в размере 152,60 руб.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 №4134/11 на основании п. 4 ст. 109 и п. 1 ст. 113 НК РФ отказать в привлечении к налоговой ответственности ЗАО «РосСибНефть» за совершение налогового правонарушения, выразившегося в не полной уплате НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 2517 рублей; по сроку уплаты 20.04.2009 в сумме 839 рублей, по сроку уплаты 20.05.2009 в сумме 839 рублей, по сроку уплаты 22.06.2009 в сумме 839 рублей, за 2 квартал 2009 года по срокам уплаты 20.07.2009 в сумме 762 рубля и 20.08.2009 в сумме 763 рубля, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 04.09.2012 по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории  РФ в размере 185,03 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 4204,91 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 789745 руб., в случае возникновения недоимки предложено уплатить соответствующую сумму налога, в том числе: налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ  за 1 квартал 2009 года в размере 301609 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 244068 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 244068 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 4805 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/017866 от 23.10.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску иркутской области от 04.09.2012г. №3-39-38 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.5 л.д. 1-5).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности изложенных в ней доводов и наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.