Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А19-20905/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

компаний «МежрегионСнаб», также не соответствует материалам дела.

В качестве доказательств наличия реальных хозяйственных операций ЗАО «РосСибНефть» была предоставлена деловая (рабочая) переписка между ООО «Торговый Дом «Межрегионснаб» и ЗАО «»РосСибНефть»: письма от 16.10.2008 №154, от 06.02.2009 №8, от 11.02.2009 № 10, от 03.03.2008 №28, от 04.03.2008 №29, от 28.02.2008 №27,  от 16.10.2008 № 154, от 06.02.2009 №8, 0т 11.02.2009 №10, от 03.03.2008 №28, от 04.03.2008 №29, от 28.02.2008 №27, от 08.05.2009 №17/09.

Также, была предоставлена расшифровка услуг (детализация) телефонных переговоров сотрудников обществ за июль 2008 года, август 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года. Расшифровка услуг предоставлена ОАО «Ростелеком» Иркутский филиал и содержит информацию о рабочих и мобильных номерах телефонов сотрудников, как ЗАО «РосСибНефть». так ООО «ТД Межрегионснаб».

Таким образом, по мнению апелляционного суда, обществом, помимо запроса учредительных документов, были предприняты все зависящие разумные действия, касающиеся проверки правоспособности своего контрагента — ООО «Торговый Дом «Межрегионснаб», и тем самым общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

Налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о наличии противоречий в основе выводов инспекции, которые не были устранены при проведении мероприятий налогового контроля.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговым органом для устранения противоречий не допрошена коммерческий директор Нецеля Е.В., достоверно не установлены или опровергнуты её полномочия на подписание первичных документов и ведение дел от имени ООО «ТД Межрегионснаб».

Следует отметить, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, налоговым органом указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Определения от 15.02.2005 N 93-0, от 28.05.2009 N 865-0-0, от 19.03.2009 N 571-0-0).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого, решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как основанный на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования налогоплательщика – удовлетворению. Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 04.09.2012 года №13-39-38 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 152,6 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 185,03 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 789 745 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 805 руб., а также требование №9331 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.10.2012 подлежат признанию недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (2000+2000+2000+1000) подлежат взысканию с налогового органа.

Налогоплательщиком по платежному поручению от 04.04.2013 №477 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 04.04.2013 №477 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РосСибНефть» удовлетворить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу №А19-20905/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 04.09.2012 года №13-39-38 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 152,6 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 185,03 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 789 745 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 805 руб., а также требование №9331 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.10.2012 в полном объеме.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу закрытого акционерного общества «РосСибНефть» (ИНН 3801075116, ОГРН 1053801009844) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РосСибНефть» (ИНН 3801075116, ОГРН 1053801009844) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк