Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А19-3026/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.

- товарная накладная № 138 от 30.04.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);

- товарно-транспортные накладная:

- № 54 от 30.04.2010 – подписана директором Кузьминым В.А., водителем – Никитенко В.В.;

- №00000203 от 29.06.2010 – на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп Кузьминым В.А.

- товарная накладная № 203 от 29.06.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);

- товарно-транспортные накладная:

- № 15 от 29.06.2010 – подписана директором Кузьминым В.А., водителем – Никитенко В.В.;

- №0000059 от 13.08.2010 – на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп   Кузьминым В.А.

- товарная накладная № 59 от 13.08.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);

- товарно-транспортные накладная:

- № 17 от 13.08.2010 – подписана директором Кузьминым В.А., водителем – Никитенко В.В.;

№ 00000061 от 28.09.2010 – на приобретение запчастей, подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО Про Групп   Кузьминым В.А.

- товарная накладная № 61 от 28.09.2010. (подписана директором Кузьминым В.А.);

- товарно-транспортные накладная № 20 от 28.09.2010 – подписана гендиректором Кузьминым В.А., водителем – Никитенко В.В.;

На основании сведений о водителях-экспедиторах, содержащихся в товарно-транспортных накладных, инспекцией направлено поручение о допросе свидетелей – водителя, перевозивших груз от ООО Про Групп, в адрес ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в налоговые инспекции по месту жительства Никитенко В.В. № 11-45/004/63 от 16.06.2012г., инспекцией по месту жительства направлено уведомление о вызове свидетеля, почтовый конверт и уведомление не вернулось.

По факту подлинности подписей в документах ООО Про Групп представленных на проверку и изъятых согласно Постановлению о производстве выемки документов и предметов № 11-37/5 от 18.06.2012 года, проведена почерковедческая экспертиза подписи Кузьмина В.А. (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 11-40/5 от 18.06.2012 г.).

На экспертизу в ООО «СибРегионЭксперт» для сравнения подлинности подписи, выполненных в договоре поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, с подлинной подписью Кузьмина В.А. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы № Р13001, протокола допроса № 05-26/21 от 24.02.2011 Кузьмина В.А., направлены следующие документы (налогоплательщик ознакомлен с назначением почерковедческой экспертизы, Протокол об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 18.06.2012 № 11-41/5)

Договор № 19/10 от 01.01.2010; счета-фактуры № 00000049 от 30.01.2010; № 00000086 от 25.02.2010г; № 00000112 от 31.03.2010; № 00000138 от 30.04.2010; № 00000203 от 29.06.2010; № 0000059 от 13.08.2010; № 00000061 от 28.09.2010; № 00000019 отт31.03.2011; товарные накладные № 49 от 30.01.2010; № 86 от 25.02.2010; № 112 от 31.03.2010; № 138 от 30.04.2010; № 203 от 29.06.2010; № 59 от 13.08.2010; № 61 от 28.09.2010; № 19 от 31.03.2011; товарно-транспортные накладные № 1/1 от 01.02.2010; № 000 от 25.02.2010; № 28 от 31.03.2010; № 54 от 30.04.2010; № 15 от 29.06.2010; № 17 от 13.08.2010; № 20 от 28.09.2010; выставленные поставщиком ООО Про Групп.

Экспертизой установлено, (заключение эксперта Махнева Олега Валерьевича № 256-06/12 от 26.06.2012, что подпись от имени Кузьмина В.А, в графах «Поставщик ООО Про Групп, Руководитель организации, Главный бухгалтер, Отпуск груза разрешил, Главный (старший) бухгалтер, в перечисленных выше документах выполнены не самим Кузьминым Василием Анатольевичем, а иным лицом.

В отношении ООО МОСТ ИНН 3810054747/КПП 381001001 апелляционный суд приходит к следующему.

В 1,2,3,4 кварталах 2009 года приобретено продукции на сумму 2 759 234 руб., в т.ч. НДС 420 915 руб.

В книге покупок ООО ТРАНС СЕРВИС в 1,2,3,4 квартале 2009 г. отражены счета-фактуры: № 00000022 от 25.03.2009 на сумму 224 000 руб., в т.ч. НДС 34 169.49 руб., № 00000055 от 31.05.2009 на сумму 574 000.00 руб., в т.ч. НДС 87 559.31 руб., № 75 от 09.06.2009 на сумму 443 000.00 руб., в т.ч. НДС 67576.27 руб., № 00000140 от 24.09.2009 на сумму 439 500.00 руб., в т.ч. НДС 67 042.37 руб., № 00000181 от 01.12.2009 на сумму 703 324.00 руб., в т.ч. НДС 107 286.71 руб., № 00000189 от 01.12.2009 на сумму 375 510.00 руб., в т.ч. НДС 57 281.19 руб., выставленные ООО МОСТ ИНН 3810054747 в адрес ООО БИГ ФОРЕСТ (ООО ТРАНС СЕРВИС). Сумма 420 915 руб. отражена в налоговых вычетах в налоговых декларациях за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г.

ООО МОСТ заключило договор № 1/12 от 08.12.2008 г., в лице Генерального директора Савченко Дмитрия Вадимовича, с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) в лице директора Савка Ольги Васильевны, на поставку товара, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах и в его дополнительных соглашениях в период действия договора. Дополнительные соглашения к договору № 1/12 от 08.12.2008 отсутствуют.

Согласно представленной налогоплательщиком пояснительной записке на требование № 11-35/003/33 от 29.05.2012 договоры поставки заключались двумя стадиями: поиск Поставщика и направление заявки на необходимый товар, обсуждение существенных условий договора поставки осуществлялись через сеть Интернет и телефон; затем рассмотрение и утверждение проекта договора, направленного Поставщиком на электронный адрес.

Направленный Поставщиком проект договора подписывался Заказчиком, и оба экземпляра направлялись Поставщику почтовым отправлением. При приемке товара, вместе с сопроводительными документами, Заказчик получал свой экземпляр договора. Так же срок хранения документов, являющейся перепиской составляют один год, указанные документы по истечении срока хранения уничтожены.

Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 №11-46/78 директора ООО ТРАНС СЕРВИС Савка О.В. (свидетелю Савка О.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), организация ООО МОСТ – название знакомо, где фактически находится пояснить не может, с директором Савченко Д.В. не знакома, вид деятельности у организации ООО МОСТ не знает, договор, оригинал которого получен по почте, подписывала, транспортную схему доставки товара пояснить не может, где находится организация ООО МОСТ пояснить не может. Согласно протоколу допроса от 18.06.2012 № 11-46/79 заместителя директора по коммерческим вопросам Чекаловой Е.А. (свидетелю Чекаловой Е.А. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ) № 11-46/79 от 18.06.2012 г., организация ООО МОСТ не знакома, т.к. всеми документами и организацией работы по поставщику ООО МОСТ занимался Шуев С.И.

Шуеву Сергею Ивановичу направлена повестка о вызове на допрос № 11-45/002/131 от 10.05.2012, свидетель не явился.

Учитывая пояснения руководителя общества о том, что заключался договор со спорным поставщиком, не проверяя правоспособность, паспортные данные лица, заключающего от имени ООО МОСТ, а так же при отсутствии личных контактов с руководителем контрагента при заключении и при подписании договора в совокупности с обстоятельствами отсутствия информации у налогоплательщика о фактическом местонахождении контрагента, о местонахождении складских и производственных помещений, при отсутствии информации о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента), апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что общество не проявило должной степени осторожности и осмотрительности при вступлении в договорные отношения со спорным поставщиком.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) производилась на расчетный счет ООО МОСТ платежными поручениями с назначением платежа «оплата согласно договору № 1/12 от 08.12.2008».

Расчетный счет ООО МОСТ носит транзитный характер. Денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО Профит ИНН 3812121460, ООО СНИ ИНН 3808170947, ООО ТехСиб ИНН 5402112787, ООО Континент ИНН 3808170908 имеющие признаки «недобросовестного налогоплательщика».

При анализе расчетного счета ООО МОСТ установлено, что по данному расчетному счету нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении этим предприятием какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды предприятия; на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды: канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, не перечисляются денежные средства за аренду основных средств, складских помещений, транспортных средств, а также уплата налогов производится в минимальном размере.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы с анализом расходов по расчетному счету ООО «Мост» (т.16 л.д.16-17) указанного не опровергают. На вопрос суда представитель общества затруднилась пояснить необходимость затрат на транспортные расходы, в частности приобретения ООО «Мост» ГСМ в объемах, несопоставимых при анализе с имеющимися обязательствами, и на значительные суммы при отсутствии у указанного лица автотранспорта в собственности и аренде. Также не отвечают требованиям достоверности и относимости доводы о наличии производственных расходов у ООО «Мост». Расходы, на которые ссылается апеллянт, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о реальном осуществлении именно этой организацией хозяйственной деятельности при обычном ведении дел. При этом оплата за услуги носит либо разовый характер, либо имеет незначительный разрыв во времени, исключающий их потребность при обычном ведении дел хозяйствующим субъектом при прочих равных условиях, и не отвечает требованиям разумности и достоверности.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям ООО МОСТ с ООО Биг Форест (ООО ТРАНС СЕРВИС) № 11/1360 от 02.05.2012г.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направила: протокол допроса Савченко Д.В. от 18.10.2010 б/н, протокол осмотра № 05-26.10/26 от 09.12.2011, протокол осмотра от 09.10.2011 № 05-41, запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 № 05-18/008406дсп, запросы собственникам помещения, запрос в ФРС от 07.12.2011 № 05-18/021910, ответ УФМС от 20.12.2011 № 11/2/11227, выписки из ЕГ-РИП на имущество, сведения о должностных лицах.

Согласно федеральным информационным ресурсам (ФИР), собственниками помещений расположенных по адресу: 664014, г. Иркутск ул. Воровского ,31, являются: Латышев В.П. ИНН 850600228804, ООО Базис К ИНН 3810034010, ЗАО Кумай ИНН 3810019421

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов № 16/2943 от 24.10.2011 у ЗАО Кумай ИНН 3810019421 (собственника помещения), согласно пояснениям, представленным на требование, ЗАО Кумай «не имел и не имеет никаких договорных взаимоотношений с ООО МОСТ».

Так же в рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска направлено поручение об истребовании документов № 16/2759 от 04.10.2011 у ООО Базис К ИНН 3810034010 (собственника помещения), согласно пояснениям представленному на требование ООО Базис К « взаимоотношений с контрагентом ООО МОСТ нет, договора аренды не заключались».

Для установления фактического отношения к деятельности ООО МОСТ налоговым органом направлялся запрос в запрос в ГУ МВД России по Иркутской области от 14.12.2011 № 05-18/008406дсп.

Согласно представленному протоколу допроса б/н от 18.10.2010 Савченко Д.В, (проведенному в присутствии оперуполномоченного ИМРО УНП ГУВД по ИО) (сви-детелю Савченко Д.В. разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об от-ветственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу ложных заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 128 НК РФ), свидетель заявил, что терял свой паспорт в 2008 году, никому не предоставляя свой паспорт за вознаграждение, доверенности не выдавал, у нотариуса присутствовал только для переоформления машины, при заверении подписи о государственной регистрации ООО МОСТ не присутствовал, не подтвердил свою подпись в заявлении и решении участника ООО МОСТ, руководителем ООО МОСТ не являлся, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подписывал, доверенность на предоставление интересов права подписи не давал.

В ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска направлено поручение на допрос Савченко Д.В, № 11-45/004/40 от 02.05.2012г., свидетель на дату решения не явился.

Так же представлена информация от УФМС по Иркутской области о выдаче паспорта на имя Савченко Д.В., получена копия заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1 П, справка № 1/14052 от 20.11.2011.

Для подтверждения реальности создания ООО МОСТ, а так же для получения подлинной подписи Савченко Д.В. руководителя и учредителя ООО МОСТ, налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области № 16-26/11179 от 07.10.2011, на предоставление копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы № 11001, а так же другие заявления (сообщения) о внесении изменений с подписями руководителя, заверенные нотариусом, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области направила копию заявления формы Р11001, которая содержит сведения о руководителе, в том числе паспортные данные на учредителя и руководителя ООО МОСТ, заявителем при регистрации общества являлся Савченко Дмитрий Вадимович, он же являлся учредителем.

Для подтверждения удостоверения подлинности подписи Савченко Д.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение № 11/1388 от 02.05.2012 г. истребовать информацию у Аль-Халайка Галины Владимировны ИНН 381258707194.Согласно представленному ответу нотариус подтверждает факт нотариального удостоверения подписи Савченко Д.В.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании у Байкальского банка СБ РФ г. Иркутск Иркутское ОСБ № 8586 – поручение № 16/2753 от 04.10.2011, копии карточек с образцами должностных лиц и оттиском печати, копии доверенностей, имеющих право на получение платежных выписок, копию договора банковского счета, копии паспортов физических лиц, имеющих право подписи по расчетному счету ООО МОСТ. Полученная