Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А19-20398/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.08.2008 N 154н (действовавшего в спорный период), организации ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый период). Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, книга учета доходов и расходов (налоговый регистр), как и первичные бухгалтерские документы, являются основой для исчисления налогов.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Кредо-2001» было выставлено требование от 14.03.2012 № 10-30.2/18, о представлении документов, необходимых для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2009-2010 (в материалы дела приложено). Указанным требованием ООО «Кредо-2001» предложено представить: реестр продавцов на универсальном рынке "Удобный", договоры аренды с приложениями, изменениями, дополнениями, приходные и расходные кассовые ордера, кассовую книгу, карточки бухгалтерских счетов, авансовые отчеты, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, схемы расположения торговых мест на универсальном рынке "Удобный", решения собрания учредителей по итогам работы за 2009-2010 годы.

Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Требование о предоставлении документов было получено обществом 21.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако документы налогоплательщиком не представлены. Доказательств того, что налогоплательщик обращался с заявлениями о продлении срока предоставления документов с указанием причин, препятствующих своевременному представлению документов в материалы дела не представлено.

ООО «Кредо-2001» не было представлено проверяющему органу объяснений, заявлений и ходатайств по факту непредставления запрашиваемых документов. В ходе проверки руководитель уклонялся от получения уведомлений и других документов по факту налоговой проверки, в инспекцию не являлся.

Таким образом, из анализа представленных налоговым органом документов (требования, уведомлений, запросов), суд первой инстанции установлил, что налоговым органом у налогоплательщика в ходе налоговой проверки были запрошены все документы, необходимые для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2009-2010 годы.

Общество в своих возражениях на акт выездной налоговой проверки указало, что документы, являющиеся предметом настоящей проверки, не были представлены в налоговый орган по причине их похищения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2009, из которого следует, что договоры аренды и бухгалтерские отчеты ООО «Кредо-2001» были похищены 29.12.2009. На данный довод заявитель сослался и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно признал ссылку заявителя на похищение у него документов не состоятельной, поскольку из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что похищение документов совершено в 2009 году, и у налогоплательщика было достаточно времени для принятия мер по восстановлению утраченных документов, и впоследствии своевременному представлению их в налоговый орган в 2012. Однако доказательств того, что предпринимались такие действия обществом не представлено.

Ссылка заявителя в своих возражениях на акт о ведении учета без использования программного обеспечения также не находит своего подтверждения материалами дела. При изучении имеющихся в материалах дела документов судом первой инстанции установлено, что оформление договоров аренды, первичных документов, а также документов налогового и бухгалтерского учета осуществлялось ООО «Кредо-2001» с использованием программного обеспечения (книга учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за период с 01.01.2009 по 31.10.2009, счета-фактуры, счета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета, квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета). Факт ведения обществом деятельности с использованием программного обеспечения также подтверждается показаниями Боровской Е.В., являвшейся в 2009 году главным бухгалтером ООО «Кредо-2001», данными в ходе налоговой проверки в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ (протокол допроса от 03.05.2012 № 10-26.11/53).

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное обстоятельство подтверждает наличие у общества возможности восстановить утраченные документы. Обратного апеллянтом не доказано.

При этом судом правильно учтено, что похищение у налогоплательщика документов не препятствовало ему исполнить (полностью или частично) требование налогового органа о представлении документов.

Факт повторного хищения документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, во время проведения выездной налоговой проверки и за один день до срока представления документов по требованию, в результате противоправных действий третьих лиц также документально не подтвержден. При этом в отношении данного факта налогоплательщик также не уведомил налоговый орган в ходе налоговой проверки. Не представлены такие доказательства и в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11, только тогда, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременное представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право доказательствами, представляя их суду, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела. Тогда обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налоговый орган.

Вместе с тем, ООО «Кредо-2001» в нарушение норм налогового законодательства, в ходе проведения проверки своего расчета налоговых обязательств не представило, не обеспечило сохранности документов налогового учета, как указывалось выше, никаких мер по восстановлению первичных документов не предпринимало, содействия проверяющим не оказывало.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о намеренном воспрепятствовании осуществлению налогового контроля.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности действий налогоплательщика при исполнении им своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе: п.п. 6-7 ст. 23, п. 12 ст. 89, ст. 93 Налогового кодекса РФ, выразившихся в умышленном непредставлении документов налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки, а также на рассмотрение возражений по акту проверки и при подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При этом судом правильно учтено, что в ходе судебного разбирательства общество также не ссылалось на наличие у него документов, необходимых для исчисления налога за проверяемый период и возможности их истребования в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктами 3, 5, 8 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

- отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, законодателем установлены случаи, при наступлении каждого из которых налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал на то, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтом сам по себе данный метод начисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с непредставлением ООО «Кредо-2001» документов для проведения проверки в течение более двух месяцев, налоговым органом, в соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в ходе выездной налоговой проверки обоснованно произведено исчисление налогов расчетным путем с учетом имеющихся в инспекции документов и информации, касающихся деятельности общества за проверяемый период.

При осуществлении своих функций налоговые органы обязаны взаимодействовать с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 ст. 30 Налогового кодекса РФ).

Так, по запросу налогового органа, Межрайонным отделом по борьбе с налоговыми преступлениями Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 15.02.2012 № 22/24-289 в инспекцию были представлены материалы в отношении ООО «Кредо-2001» в соответствии с которыми, у ООО «Кредо-2001» в проверяемый период имелось разрешение на право организации розничного рынка на объекте по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178. По данному адресу находится площадка под размещение павильонов, принадлежащая ООО «Кредо- 2001» на праве собственности (свидетельство от 02.05.2007 № 38-АГ 587254). Также представлена схема расположения павильонов в количестве 216 штук.

Также, в налоговый орган представлены документы, подтверждающие приобретение ООО «Кредо-2001» кредитного продукта в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Иркутск (открытие кредитной линии по договору от 01.12.2009 № 1800/02/009/НИ/01), договоры об ипотеке, дополнительные соглашения, графики погашения задолженности, справка о состоянии расчетов, книга учета доходов и расходов за 9 месяцев 2009 года, а также заключение по кредитному проекту ООО «Кредо-2001», в соответствии с которым организация получает доходы от аренды торговых павильонов на рынке «Удобный» по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 178, несет расходы, связанные с данным видом деятельности (коммунальные, охрана, заработная плата).

Факт осуществления данного вида деятельности в проверяемом периоде, а также получение кредитных средств в размере 8 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а также объяснением генерального директора ООО «Кредо- 2011» Викторовым О.А. от 25.09.2011 года и в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не оспаривается.

Согласно представленной банком копии Книги учета доходов и расходов за 9 месяцев 2009 года, доход налогоплательщика за 9 месяцев 2009 составил 11 155 650 руб. 62 коп. (оплата арендных платежей производилась как в кассу предприятия, так и на расчетный счет), следовательно, сведения о полученном доходе и отраженном в налоговой декларации за 2009 году в размере 2 556 000 руб. (согласно налоговой декларации за 2009 год) являются недостоверными, а доход, полученный от осуществления указанной деятельности в указанном периоде неправомерно занижен налогоплательщиком.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска в период с 2009 по 2011 на основании соглашения № 010-64¬513/9 «О взаимодействии и взаимном информационном обмене администрации города Иркутска и Управления Федеральной