Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А78-10082/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предложено уплатить недоимку в размере 12 348 850 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 742 242 руб.; зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 6 680 179 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 4 908 200 руб.; земельному налогу в размере 18 229 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/433 ЮЛ/12373 от 19.11.2012г. решение МИФНС №2 по г. Чите от 20.09.2012г. №14-08-105 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 89-97).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Тантал» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы налогового органа и отсутствию оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Тантал» в проверяемый период 2009, 2010 годов являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период 2009-2010 годов ООО «Тантал» осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений подрядным способом, являясь заказчиком – застройщиком. В указанный период общество осуществляло работы и ввело в эксплуатацию четыре объекта капитального строительства, расположенные по адресам: г.Чита, ул.Анохина,93 - 2-я очередь многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.01.2009 года; г.Чита, ул. Красноармейская,90 – 2-я очередь многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11.11.2009 года; г.Чита, ул.Бутина,78 – 1-я очередь многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.12.2010 года; г.Чита, ул.Новобульварная,38 – 1-я очередь многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 27.02.2010 года.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган доначислил ООО «Тантал» налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 2 640 517 руб., за 2010 год в размере 4 781 904 руб., увеличив налогооблагаемую базу налогоплательщика за указанные налоговые периоды на 13 202 584 руб. – в 2009 году, на 23 909 522 руб. – в 2010 году.

Согласно решению налоговая база налога на прибыль за 2009 год увеличена за счет увеличения внереализационных доходов на сумму 13 202 584 руб., так как налоговый орган сделал вывод о занижении обществом финансового результата по объектам капитального строительства в связи с завышением расходов по строительству – расселению жильцов из жилых домов, попавших под снос: по объекту г.Чита, ул.Анохина,93, 2-я очередь - в сумме 10 565 296 руб. (без НДС) и по объекту г.Чита, ул.Красноармейская,90, 2-я очередь - в сумме 2 637 288 руб. (без НДС). За 2010 год налоговая база налога на прибыль увеличена на 23 909 522 руб. на основании вывода налогового органа о занижении обществом финансового результата по объекту г.Чита, ул.Новобульварная,38, 1-я очередь на сумму 8 630 828 руб.(без НДС) в связи с занижением стоимости квартир по взаимозависимым лицам и на основании вывода о занижении дохода от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 15 278 694 руб. по объекту г.Чита, ул.Новобульварная,38, 1-я очередь в связи с занижением стоимости квартир реализованных взаимозависимым лицам.

Суд первой инстанции, признавая указанные выводы инспекции необоснованными, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс, НК РФ) для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Деятельность, связанная с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ, Закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В силу подпункта 14 статьи 250 НК РФ доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в письмах от 07.02.2011 N 03-03-06/1/77, N 03-03-06/1/75 Министерства финансов Российской Федерации в отношении налогообложения затрат заказчика-застройщика, доход у застройщика возникает только после окончания строительства и сдачи объекта инвесторам как разница (экономия) между средствами, полученными от инвесторов, и средствами, потраченными на строительство. В этот момент у застройщика, в том числе и для целей налогообложения, возникает реальная возможность определить сумму фактической экономии инвестиционных средств.

Глава 25 НК РФ не предусматривает отраслевые особенности обложения налогом на прибыль доходов и расходов, возникающих в ходе строительства объектов недвижимости. Вследствие этого для заказчика-застройщика применяется общий порядок отражения в целях налогообложения прибыли организаций доходов и расходов.

Пунктом 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1, установлено, что в главу 1 сводного сметного расчета "Подготовка территории строительства" включаются средства на работы и затраты, связанные с отводом и освоением застраиваемой территории. К этим работам и затратам, в частности, относится переселение жильцов из сносимых домов.

Обязанность расселить жильцов из домов подлежащих сносу установлена статьей 36 Жилищного кодекса РФ и связана с осуществлением деятельности инвестора, направленной на получение дохода, расходы на расселение жильцов из сносимых домов признаются экономически обоснованными в случае их документального подтверждения.

На основании пункта 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 N160, затраты организации на осуществление нового строительства относятся к долгосрочным инвестициям. Учет затрат на долгосрочные инвестиции ведется на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", субсчет 3 "Строительство объектов основных средств".

Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 28.05.07 г. N 03-03-06/1/332, от 20.02.07г. N03-03-06/1/103, от 25.01.06г. N03-03-04/1/56.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все дополнительные расходы заказчика-застройщика, связанные со сносом ветхого жилья, предоставлением переселенцам денежной компенсации или квартир, помимо затрат, связанных непосредственно со строительством объектов недвижимости, формируют первоначальную стоимость объектов строительства и компенсируются дольщиками (инвесторами).

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган исключил из расходов по строительству ООО «Тантал» за 2009 год суммы затрат по расселению населения по жилым домам, попавших под снос, на земельных участках, выделенных под строительство расположенных по адресу: г. Чита, ул. Анохина,93 (2-я очередь) в размере 12 467 050 руб. (в том числе НДС 1 901 754 руб.), из них на расселение: Мязина К.В. в сумме 1 839 150 руб., в сумме 783 900 руб.; Вильской О.С. в сумме 1 300 000 руб.; Козлова В.К. в сумме 960 000 руб.; Кравец И.И. в сумме 1 500 000 руб.; Рюмкина А.И. в сумме 1 100 000 руб.; Федорова СВ. в сумме 1 000 000 руб.; Рюмкиной Т.П. в сумме 1 050 000 руб.; Алехиной в сумме 760 000 руб.; Веретновой в сумме 1 414 000 руб.; а также на земельных участках, выделенных под строительство расположенных по адресу: г. Чита, ул.Красноармейская,90 (2-я очередь) в размере 3 112 000 руб. (в том числе НДС 474 712 руб.), в том числе на расселение: Бондарь Л.Ф. в сумме 2 000 000 руб. и Федорова И.В. в сумме 1 112 000 руб. В обоснование исключения расходов налоговый орган указал на то, что в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие произведенные ООО «Тантал» расходы по расселению вышеуказанных лиц, не представлены.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик указал, что в ходе возражений на акт выездной налоговой проверки общество представляло налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность затрат по расселению, представив в материалы указанные доказательства.

Как следует из материалов дела на основании договоров о совместной деятельности по строительству от 09.03.2006 года и от 19.03.2007 года, заключенных между ООО «Тантал» (Застройщик-1) и ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» (Застройщик-2) и дополнительных соглашений и приложений к ним стороны договорились о совместной деятельности по строительству многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками по улице Анохина,93 и по улице Красноармейская,90 в городе Чите (л.д.83-88,89-95 т.6). Согласно дополнительным соглашениям от 09.03.2006 года и от 14.04.2008 года (л.д.88,94 т.6) ЗАО работников «Народное предприятие Читагражданпроект» приняло на себя обязательства по заключению договоров на расселение граждан, попадающих под снос,