Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А19-19017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А19-19017/2012

«12» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года по делу №А19-19017/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения от 29.06.2012 №13-39-33,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Толмачева М.С. (доверенность от 15.01.2012г. №08-08/000489);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» (ОГРН 1033800547440, ИНН 3801069345, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.122-123), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.06.2012 №13-39-33 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 773 829 руб., по налогу на прибыль  в федеральный  бюджет в сумме 1 419 293  руб.  и  в бюджет  субъекта  РФ в сумме 12 773 629 руб., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 458 376 руб. 80 коп., пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 368 596 руб. 35 коп. и в бюджет субъекта РФ в сумме 3 006 539 руб. 35 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 447 479 руб. 08 коп., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 40 523 руб. 64 коп. и в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 508 525 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что все перечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами. Рассматриваемые работ не только не выполнялись ООО «Альтум» и ООО «Вентекс», но также не исключена возможность того, что эти работы в действительности выполнены заявителем собственными силами или с привлечением официально не трудоустроенных на предприятие физических лиц.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Энергоремзащита».

Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка нарушению налоговым органом положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ (невручение налогоплательщику всех материалов проверки), ст. 95 НК РФ (проведение экспертизы по документам, не указанным в постановлении о назначении экспертизы и не предоставленными налогоплательщику в порядке п. 3.1 ст. 100 НК РФ), ст. 99 НК РФ, п. 4 ст. 101 ЬЖ РФ (использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ), положений ст. 100, 101 НК РФ (неотражение в акте и решении ссылок на документы, использованные при проведении экспертизы, положенной в основу решения налогового органа). Сделки с контрагентами были реальными. Общество считает, что у суда первой инстанции не было оснований не принимать выводы эксперта по соответствию цен спорных контрагентов рыночным.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве налоговый орган поддерживает выводы суда первой инстанции. Кроме того, налоговый орган указывает, что экспертом не использовался сравнительный  и доходный метод определения цен, следовательно, рыночность цен не подтверждена, а ситуация, рассматривавшаяся в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012г., существенно отличается от настоящего дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.08.2013г.

Общество и налоговый орган представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672000 65 45432 8, 672000 65 45431 1.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва инспекции, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремзащита» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033800547440, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2012г. (т.1 л.д.46-48).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области принято решение №13-46-109 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, данное решение вместе с уведомлением от 10.02.2012 №13-43/002707 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов вручено уполномоченному представителю налогоплательщика 10.02.2012 (т.3 л.д.166-168).

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 07.04.2012 по 04.05.2012 в связи с проведением экспертизы (т.3 л.д.164-165).

05.05.2012 по результатам проверки была составлена справка о проведённой выездной налоговой проверке №13-47-27, которая 05.05.2012 вручена законному представителю Общества (т.3 л.д.162).

05.06.2012 составлен Акт выездной налоговой проверки №13-35-33, который с приложениями на 437 листах 05.06.2012 получен  лично директором ООО «Энергоремзащита» Храповым П.А. (т.3 л.д.142 – оборот, далее – акт проверки).

В целях реализации пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, предусматривающей обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, Инспекцией 05.06.2012 вручено директору ООО «Энергоремзащита» Храпову А.П. уведомление от 05.06.2012 №13-43/1789 о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится в помещении налогового органа 29.06.2012 в 15 час. 00 мин. (т.2 л.д.99).

26.06.2012 Общество представило возражения на акт проверки (т.2 л.д.86-97).

29.06.2012 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (т.3 л.д.20-22).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение от 29.06.2012 №13-35-33 (т.1 л.д.55-139, далее – решение) (оставленное без изменения решением УФНС по Иркутской области от 14.09.2012 №26-16/015505, т.1 л.д.140-149, далее – решение управления) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций за 2009-1010 годы в виде штрафа в размере 549 048 руб. 76 коп. и за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года и 2-3 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 447 479 руб. 08 коп. (штрафы снижены налоговым органом в 5 раз). Также указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2009-2010 годы в федеральный бюджет в сумме 1 419 293 руб. в бюджет субъекта РФ в сумме 12 773 629 руб., налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 12 773 829 руб., начислены пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 368 596 руб. 35 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 006 539 руб. 35 коп., начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 458 376 руб. 80 коп.

Не согласившись с вступившим в законную силу решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Кодекс) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;