Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А78-927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А78-927/2013

«26» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу №А78-927/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите о признании недействительным решения №16-15/43 от 13.12.2012г.,

(суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самойленко О.М., представитель по доверенности от 19.01.2013;

от заинтересованного лица: Романенко Р.Н., представитель по доверенности №06-19 от 15.01.2013.

;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шведун Александр Александрович (ОГРН 304753413800130 ИНН 753700515322, далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №16-15/43от 13.12.2012г.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение №16-15/43 от 13.12.2012г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении Индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича, налоговому органу предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование суд первой инстанции по эпизоду с отношениями с контрагентом общества указал, что расходы по договору №6 от 16.10.2008г. с Компанией с ограниченной ответственностью «Ондор Занги» являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и направлены на получение прибыли от основной деятельности предпринимателя.

По эпизоду доначисления, связанному с включением в состав расходов сумм уплаченного в бюджет НДС, суд первой инстанции указал, что условием включения понесенных затрат в состав расходов для целей исчисления НДФЛ является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, а также непосредственно связаны с деятельностью по извлечению дохода. Заявитель был вправе при исчислении НДФЛ учесть в составе расходов суммы НДС, начисленного к уплате в бюджет.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у предпринимателя имелась переплата по налогам, достаточная для покрытия доначислений, а из расчетов пени невозможно установить как переплата учитывалась при начислении пени, а также невозможно установить как переплата влияла на определение размера штрафов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013 г. по делу № А78-927/2013 индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании недействительным решения №16-15/43 от 13.12.2012 г. за совершение налогового правонарушения полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что НДС, предъявленные покупателю товаров налогоплательщиком и уплаченные в бюджет не могут быть приняты в расходы на основании подп. 19 ст. 270 НК РФ. Данный вывод сформирован в абз. 29 Постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7185/08 по делу N А03-4508/07-21. Налог на добавленную стоимость, исчисляемый налогоплательщиком к уплате формируется за счет НДС предъявляемому покупателю за вычетом суммы НДС уплаченному налогоплательщиком своим поставщикам. Таким образом, к уплаченному НДС должные применятся нормы п. 1 ст. 170 НК РФ и подп. 19 ст. 270 НК РФ в их системной взаимосвязи.

Кроме того, налоговый орган указал, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, связанные с отношениями предпринимателя и спорного контрагента .из материалов дела видно, что в состав спорных работ вошли также затраты на приобретение товарного знака, которые должны списываться путем амортизации.

Также налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не представлено доказательств наличия переплаты, а из расчета пени видно, что она начислялась с учетом переплаты.

На апелляционную жалобу поступили возражения предпринимателя, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Предприниматель поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что им все документы, которые налоговый орган запрашивал, в ходе проверки были представлены. Представленные документы подтверждают реальность отношений общества со спорным контрагентом, развивавшиеся с учетом принципа свободы договора и реально складывавшейся ситуации. Результаты выполненных работ использованы в хозяйственной деятельности, стоимость  товарного знака  была отражена с учетом его стоимости ниже 20 000руб. сразу в расходах, а иные доводы апелляционной жалобы не были изложены в решении налогового органа как основания к доначислению. Кроме того, предприниматель полагает, что налог, отнесенный на затраты, не является предъявленным налогоплательщиком покупателю, предприниматель имел право на учет расходов на уплату НДС в бюджет включить в состав расходов при определении сумм НДФЛ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  23.07.2013г., 22.08.2013г.

22 июля 2013 года судебное заседание было отложено до 19 сентября 2013 года до 14 часов 15 минут.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В., на судью Ткаченко Э.В.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Шведун Александр Александрович зарегистрирован Регистрационно-лицензионной палатой г.Читы 09.08.2001г., РЛП №16980, ОГРН 304753413800130, по адресу: 672000, г. Чита, ул.Нечаева, 21 кв.23, ИНН 753700515322. На налоговому чете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 21.01.2013г. (т.1 л.д.10-16).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом в отношении заявителя на основании решения от 29 марта 2012 года  №16-15/5043 (т.4 л.д.13), которое было вручено представителю по доверенности в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2009г., по 31.12.2010г.; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009г., по 29.02.2012г.; единого социального налога (далее – ЕСН) за период с 01.01.2009г., по 31.12.2010г.; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2009г., по 31.12.2010г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за период с 01.01.2009г., по 31.12.2010г.; правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009г., по 31.12.2009г.

12 сентября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.4 л.д.9), которая была вручена представителю общества в тот же день.

По результатам проверки был составлен акт №16-15/33 от 12.11.2012г. (т.4 л.д.57-84, далее – акт проверки), который с приложением на 8 листах был вручен представителю по доверенности 21.11.2012г. , и в присутствии представителя общества вынесено оспариваемое решение №16-15/43 от 13.12.2012г. (т.4 л.д.14-44, далее – решение налогового органа), о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ):

в связи с неуплатой НДФЛ в результате занижения налоговой базы в т.ч. за 2009г., (1 052 112 х 20%) 210 422,4 руб.; за 2010г., (390 588 х 20%) 78 117,6 руб., в размере 288 540 руб.;

в связи с неуплатой единого налога с личных доходов предпринимателя в результате занижения налоговой базы, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет за 2009г., (161 863 х 20%) 32 372,60 рублей.

Начислены пени по состоянию на 31.12.2012г., в размере 191 860,29 руб.:

- по НДФЛ за 2009 и 2010 годы в размере 176 014,21 руб.;

- по единому налогу с личных доходов предпринимателя за 2009г., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 15 846,08 руб.

Предложена к уплате недоимка по НДФЛ в размере 1 604 563 руб., в том числе за 2009г., (1 442 700 руб.), за 2010г., (161 863 руб.).

Не согласившись с оспариваемым решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/20-ИП/00998 от 29.01.2013г., решение инспекции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.60-64).

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также