Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А78-927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

включить только расходы, признаваемые таковыми в целях исчисления налога на прибыль, предприниматель не вправе учесть при исчислении налога на доходы физических лиц в составе профессионального налогового вычета налог на добавленную стоимость, начисленный к уплате в бюджет.

НДС является косвенным налогом. Из норм НК РФ следует, что сумма НДС начисляется к стоимости товара (работы, услуги) дополнительно, то есть изначально предполагается, что данная сумма поступит в доход государства. Сумма налога, уплаченная поставщикам, подлежит вычету, а сумма налога, полученная от покупателей, подлежит уплате в бюджет. Соответственно, если сумма налога, полученная от покупателей больше, чем сумма налога, уплаченная поставщикам, то возникает сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, то есть налогоплательщик не несет никаких затрат на уплату налога в бюджет, поскольку сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, он получил от покупателей в составе цены. Таким образом, сумма НДС к уплате в бюджет не соответствует критериям расходов, то есть не является затратами, которые реально понесены.

На основании указанного, апелляционный суд приходит к выводу, что сумму НДС, уплаченную в бюджет, предприниматель необоснованно включал в расходы. Следовательно, налоговым органом по рассматриваемому эпизоду правомерно предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 696 966руб. (2009г. – 306 378руб., 2010г. – 390 588руб.), по единому социальному налогу за 2009г. в сумме 47 264руб. (расчеты – т.7 л.д.108). Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене по ч.2 ст.270 АПК РФ.

В тоже время, рассмотрев суммы пени и штрафа по указанному эпизоду, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из пояснений налогового органа и предпринимателя, у предпринимателя имелась переплата по налогам. Изучив представленные сторонами документы, в том числе представленные декларации, сведения о расчетах с бюджетом и платежные документы, апелляционный суд пришел к выводу, что данными документами сумма переплаты, указываемая предпринимателем, достоверно не подтверждена, вместе с тем, и налоговый орган ограничивается только указанием на то, что сумма начисленных налогов больше, чем уплаченные по платежным поручениям суммы, при этом из расчетов пени налогового органа следует, что переплата все-таки учитывалась, то есть она была. Однако, налоговый орган сам никаких документов в опровержение доводов предпринимателя не представляет.

Как следует из расчета пени по ЕСН за 2009г. (т.1 л.д.59), пени начислялись на сумму 67 132,55руб., а по рассматриваемому эпизоду сумма налога к уплате составляет 47 264руб. при общей сумме доначисления ЕСН по всем эпизодам 161 863руб., то есть у предпринимателя все время имелась переплата, превышающая сумму к уплате в бюджет (94 730,45руб.). Следовательно, оснований для начисления пени и штрафа не имеется, поскольку бюджет потерь не понес.

Как следует из расчетов пени по НДФЛ (т.1 л.д.58), у предпринимателя также имелась переплата по данному налогу, причем она изменялась с учетом производившихся платежей, в подтверждение которых предпринимателем представлены платежные поручения.

По рассматриваемому эпизоду сумма налога к уплате составляет 696 966руб., причем за 2009г. – 306 378руб., за 2010г. – 390 588руб. При этом пени начислены за период, начиная с 16.07.2010года, то есть, начиная с недоимки, которая по спорному эпизоду за 2009г. составляет 306 378руб. Сумма недоимки для начисления пени указана как 610 705,15руб., а общее доначисление по проверке по НДФЛ за 2009г. составляет 1 052 112руб., что указывает на наличие переплаты в размере 441 406,85руб., то есть действительно переплата перекрывает сумму, которую апелляционный суд полагает обоснованно предложенной к уплате в решении налогового органа за 2009г. При анализе сумм недоимки, указанных в расчете налогового органа, усматривается, что сумма имеющейся переплаты больше, чем сумма НДФЛ, которую апелляционный суд полагает обоснованно предложенной к уплате (например, на конец периода сумма для расчета пени – 513 793,15руб., общая сумма начисления недоимки по решению – 1 442 700руб., а сумма обоснованно начисленной недоимки - 696 966руб., следовательно, расчет пени налогового органа указывает на наличие переплаты в размере 928 906,85руб., что больше обоснованно предложенной по решению к уплате недоимки за 2009-2010г.г.).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом достоверно не определены налоговые обязательства предпринимателя по пени по НДФЛ, как достоверно и не определена сумма, от которой следует исчислять сумму штрафа. Приводя доводы о том, предпринимателем не подтверждено наличие переплаты, налоговый орган сам от анализа данных обстоятельств уклоняется, хотя именно он является лицом, ведущим учет налоговых обязательств, а также производящим зачеты переплат по налогам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции по ч.2 ст.270 АПК РФ и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу №А78-927/2013 отменить в части признания недействительным решения №16-15/43 от 13.12.2012г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении Индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича, о предложении уплатить недоимку :

по налогу на доходы физических лиц в сумме 696 966руб. (2009г. – 306 378руб., 2010г. – 390 588руб.),

по единому социальному налогу за 2009г. в сумме 47 264руб.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Шведуном Александром Александровичем требований о признании недействительным решения №16-15/43 от 13.12.2012г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении Индивидуального предпринимателя Шведуна Александра Александровича, в части  предложении уплатить недоимку :

по налогу на доходы физических лиц в сумме 696 966руб. (2009г. – 306 378руб., 2010г. – 390 588руб.),

по единому социальному налогу за 2009г. в сумме 47 264руб.

В остальной части решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу №А78-927/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко