Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А78-927/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговым органом по результатам проверки были сделаны следующие выводы.

В части маркетинговых услуг и НДС за 2009 год.

Как следует из п. 4.1. оспариваемого решения, в нарушение п.1 ст.221, п.1 ст.252 НК РФ индивидуальным предпринимателем в общую сумму профессиональных налоговых вычетов за 2009г., неправомерно включены не подтвержденные документально расходы в сумме 5 736 418 руб., оплаты по договору №6 от 16.10.2008г., заключенного с Монгольской компанией «Ондор Занги» ХХК (т.8 л.д.41-43).

Согласно книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя Шведун А.А., за 2009г., в составе прочих расходов учтены расходы в сумме 5 736 418 руб., в виде конъюнктурных исследований, маркетинговых мероприятий на территории Монголии, оказанных согласно акту приема-передачи работ от 11.02.2009г., индивидуальному предпринимателю Шведун А.А., иностранной организацией «Ондор Занги» ХХК на основании договора №6 от 16.10.2008г., заключенному между ИП Шведун А.А., и «Ондор Занги» ХХК.

Индивидуальным предпринимателем Шведун А.А., для подтверждения расходов на конъюнктурные исследования, маркетинговые мероприятия на территории Монголии представлены в налоговый орган договор №6 от 16.10.2008г., счет-фактура №21 от 11.02.2009г.(т.4 л.д.96, т.8 л.д.65), акт приема-передачи работ от 11.02.2009г.(т.4 л.д.97).

В ходе выездной налоговой проверки ИП Шведун А.А., не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие реальность исполнения договора №6 от 16.10.2008г., и содержание выполненных подрядчиком работ, не представлена информация по сбору данных, обработке и составлению сравнительных таблиц, формирования клиентской базы для реализации продукции. Отсутствует итоговый документ в виде письменных отчетов, баз данных, рекомендаций, составленных по результатам, проведенных конъюнктурных исследований по договору №6 от 16.10.2008г., раскрывающий характер, проведенных исследований, сведения о методе сбора информации, сведения о потенциальных потребителях, а так же отражающий выводы, полученные в результате, проделанной работы. Так же в ходе проверки не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность расходов на конъюнктурные исследования, маркетинговые мероприятия на территории Монголии. Отсутствуют доказательства того, что маркетинговые мероприятия, являющиеся предметом договора №6 от 16.10.2008г., привели к заключению ИП Шведун А.А., новых договоров на поставку товара на территории Монголии, увеличению дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ.

Таким образом, расходы на конъюнктурное исследование рынка мороженого и мясных полуфабрикатов на территории Монголии, разработка макета логотипа и упаковки мороженого и мясных полуфабрикатов, регистрации логотипа в Монголии, разработка клиентской базы для реализации продукции, проведение маркетинговых мероприятий по продвижению товара не связаны с деятельностью ИП Шведун А.А., признанной объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, соответственно, являются экономически неоправданными, а так же эти расходы документально не подтверждены, то есть в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, ст.221, п.1 ст.252 НК РФ не могут уменьшать доходы подлежащие налогообложению.

В силу подпункта 2 п.1 ст.235 НК РФ ИП Шведун А.А., в проверяемых периодах являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков,  указанных в подпункте 2 п.1 ст.235 настоящего Кодекса, признаются доходы от  предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из разделов 4.1 и 4.3. оспариваемого решения следует, что в результате занижения налоговой базы занижена налогооблагаемая база для исчисления единого социального налога за 2009г., на сумму 5 736 418 руб.

Соответственно, сумма неуплаченного предпринимателем налога за 2009 год в связи с неправомерным включением в состав расходов на маркетинговые услуги составила 745 734 руб., штраф 149 146,8 руб., пени 91 099,70 руб. (т.7 л.д. 108).

Также по результатам выездной налоговой проверки в нарушение п.1 ст.221 НК РФ индивидуальным предпринимателем в общую сумму профессиональных налоговых вычетов за 2009г., неправомерно включены сумма 2 356 754 руб., в виде уплаченного в 2009г., в бюджет налога на добавленную стоимость (п. 4.2. решения).

Согласно п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 ст.221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст.210 настоящего Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.1 ст.246 НК РФ к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном действующим законодательством порядке, за исключением, перечисленных в ст.270 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.19 ст.270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

На основании п.п.1 и 2 ст.170 НК РФ главы 21 «Налог на добавленную стоимость» суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением сумм налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов налогоплательщика.

Поскольку исходя из п.19 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные суммы налога, уменьшенные на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная индивидуальным предпринимателем в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ для уплаты в бюджет и уплаченная им в порядке, установленном п.1 ст.174 НК РФ не учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, то есть не включается в профессиональных налоговых вычетов.

В результате вышеуказанных нарушений, занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2009г., составило 2 356 754 рублей.

Соответственно, сумма неуплаченного предпринимателем налога за 2009 год в связи с неправомерным включением в состав расходов сумма в виде уплаченного налога на добавленную стоимость составила 47 264 руб., штраф 9 452,8 руб., пени 4 627,05 руб. (т.7 л.д. 108).

В результате вышеперечисленных нарушений индивидуальным предпринимателем занижена налоговая база для исчисления единого социального налога за 2009г., на 8 093 172 руб.

В результате вышеуказанных нарушений, занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2009г., составило 8 093 172 руб. Сумма неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2009г. в результате занижения налоговой базы на 8 093 172 руб., составила 1 052 112 руб.

В нарушение п.п.1 ст.23, п.6 ст.227 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц за 2009г., в размере 1 052 112 руб., не была уплачена индивидуальным предпринимателем Шведун А.А., в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 16.07.2010г.

Следствием занижения налоговой базы на 8 093 172 руб., неполная уплата единого социального налога за 2009г., составила 161 863 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 161 863 руб.

В нарушение п.5 ст.244 НК РФ налогоплательщиком сумма единого социального налога за 2009г., в размере 161 863 руб., не была уплачена в срок (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом), не позднее 15.07.2010г., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 161 863 руб.

Включение сумм НДС за 2010 год.

В нарушение п.1 ст.221 НК РФ индивидуальным предпринимателем в общую сумму профессиональных налоговых вычетов за 2010г., неправомерно включены сумма 3 004 526 руб., в виде уплаченного в 2010г., в бюджет налога на добавленную стоимость.

В результате вышеуказанных нарушений занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010г., составило 3 004 526 руб. Сумма неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2010г., в результате занижения налоговой базы на сумму 3 004 526 руб., составила 390 588 руб.

В нарушение п.п.1 ст.23, п.6 ст.227 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц за 2010г., в размере 390 588 руб., индивидуальным предпринимателем не была уплачена в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 15.07.2011г.

Соответственно, сумма неуплаченного предпринимателем налога за 2010 год в связи с неправомерным включением в состав расходов сумма в виде уплаченного налога на добавленную стоимость составила 390 588 руб., штраф 78 117,60 руб., пени 47 523,81 руб. (т.7 л.д. 108).

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель при обращении в суд в обоснование заявленных требований указал следующие доводы.

В частности, по договору №6 от 16.10.2008г., заключенным между ИП Шведун А.А., с «Ондор Занги» (Монголия) целью получения предпринимателем, в рамках указанного договора, исследования и совершения маркетинговых мероприятий являлась не только реализация продукции оптовым покупателям на территории, где изначально нет традиций потребления десертов (мороженого), но и дальнейшее продвижение и продажа товара конечному потребителю. Финансовый результат деятельности предпринимателя-поставщика зависит от спроса конечного потребителя на продукцию, а спрос, в свою очередь, формируется путем создания интереса к продукции в том числе, средствами маркетинговых мероприятий (рекламы).

В результате исполнения условий договора, «?нд?р Занги» ХХК (Подрядчик) провел маркетинговый анализ (исследование) рынка мороженого и мясных полуфабрикатов, реализуемых Заказчиком, на территории республики Монголия (т.7 л.д. 41-73);

-   разработал макеты упаковок для мороженого и мясных полуфабрикатов (т.7 л.д. 26-27; 30; 82-87);

-   провел регистрацию товарного знака, действующего на территории республики Монголия с получением свидетельства (т.6 л.д.53);

-   разработал макет логотипа (в вариантах), действующего на территории республики (т.7 л.д. 88-95);

-    разработал клиентскую базу (база данных торговых точек) для реализации мороженого и мясных полуфабрикатов на территории республики Монголия (т.6 л.д.18-43);

-    провел маркетинговые мероприятия по продвижению товара, целью которых являются привлечение конечных покупателей к товару Заказчика на территории Монголия (т.6 л.д. 47-51).

Во исполнение условий указанного договора, «?нд?р Занги» ХХК для продвижения товаров ИП Шведун А.А., на рынках сбыта в республике Монголия, стимулирования их реализации, а так же для привлечения внимания и поддержания интереса к товару предпринимателя, Подрядчик совершил действия по регистрации наименования товарных знаков «Магнат», «Сан-Кремо», «Фишка».

В результате, было получено свидетельство №10023, утвержденное приказом заместителя министра Монголии от 2009г., №18 «О разрешении на исключительное право владения товарным знаком» на товарный знак со сроком действия до 21.01.2019г., регистрационный номер заявки 11091. Сторонами подписаны акт приемки-сдачи работ, отчет.

Так же «?нд?р Занги» ХХК действуя в рамках условий договора для продвижения товаров ИП Шведун А.А., по заданию Заказчика на разработку логотипа для его товара разработал макеты логотипа (в вариативности). Указанные макеты, акты приемки-сдачи работ к ним, отчет сопроводительным письмом от «09» февраля 2009 г. направлены Заказчику и приняты последним.

Дополнительным соглашением от 19.04.2009г., к договору №6 от 16.10.2008г., в связи с неосуществлением регистрации логотипа Заказчика на территории республики Монголия, с учетом количества и качества, выполненных работ, оценили работы (услуги) Подрядчика на сумму в размере 5 736 418,00 руб.

В настоящее время все обязательства по договору Подрядчиком выполнены. Работы приняты Заказчиком. Оплата по договору проведена в полном объеме.

Результаты работ по договору с «Ондор Занги» ХХК предпринимателем применены в работе. Изучены потребности рынка мороженого и мясных полуфабрикатов республики Монголия, изучена клиентская база потенциальных участников рынка мороженого и мясных полуфабрикатов на территории республики Монголия. Начиная с 22.04.2009г., ассортимент и объем товара, поставляемого на территорию республики Монголия, формировались с учетом результатов конъюнктурного исследования рынка мороженого и мясных полуфабрикатов республики с учетом реальной потребности, указанного рынка (приказ ИП Шведун А.А., от 21.04.2009г.). Имеет место значительный рост прибыли налогоплательщика.

Кроме указанного, по мнению заявителя в оспариваемом решении не содержится сведений об учете проверяющими сумм переплат при расчете сумм налога и пени за 2009-2010г.г.

Указание инспекцией окончательных сумм налогов, пеней и штрафов, подлежащих взысканию, в отсутствие их расшифровки, расчетом не является.

Непредставление налоговым органом расчета пеней на взыскиваемые суммы, отсутствие данных о том, когда недоимка уменьшилась до взыскиваемой, лишает налогоплательщика возможности