Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-14624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 02.12.1990 № 395-1) также подтверждает правильность выводов антимонопольного органа о том, что нежилые помещения были приобретены Сбербанком с целью их дальнейшего использования для осуществления банковской деятельности без дополнительных финансовых затрат. Вся исследованная антимонопольным органом переписка Сбербанка с Братским АНКБ свидетельствует о том, что действия совершались и были направлены не на защиту имущественных интересов собственника нежилых помещений, а являлись действиями, ведущим к ограничению конкуренции.

Судом первой инстанции установлено, что одновременно с совершением вышеперечисленных действий письмом от 01.02.2012 ОАО «Сбербанк России» уведомляет «Братский АНКБ» ОАО о начале с 05.02.2012 реконструкции 3-го этажа и капитального ремонта здания в целом, в том числе арендуемого помещения, включая проведение общестроительных, электромонтажных работ, работ, связанных с внутренними инженерными системами, благоустройством прилегающей территории.

В связи с планируемой реконструкцией ОАО «Сбербанк России» и возможными затруднениями в обслуживании клиентов банка «Братский АНКБ» ОАО предложено заключить соглашение от 01.02.2012 о расторжении договора аренды помещений с 01.05.2012.

В соответствии с нормативно-правовым регулированием понятий реконструкции и капитального ремонта, установленных в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживание жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы (утверждены Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры»), реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качеств обслуживания, увеличения объема услуг.

Пунктом 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживание жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

При реконструкции изменяется сущность объекта (появляются новые качественные количественные характеристики), тогда как при капитальном ремонте сущность объекта не меняется, производится замена или восстановление неисправных элементов на прочные и долговечные.

Ремонт основных средств направлен на сохранение первоначальных характеристик основных средств, а реконструкция – на их увеличение (улучшение) или создание новых.

Ремонтные работы, в отличие от реконструкции, изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели.

Из отчета № 26ЛА-07/1 от 29.07.2011 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных на 1-3 этажах здания по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 29, усматривается, что состояние внутренней отделки объекта, арендуемых «Братский АНКБ» ОАО нежилых помещений, не требует ремонта. Класс внутренней отделки объекта: повышенный, постройка здания: 2004 год, состояние хорошее.

С учетом изложенного выше, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что предполагаемая ОАО «Сбербанк России» реконструкция 3-го этажа и здания в целом носит характер неотложной необходимости и (или) относится к обязанностям арендатора. Тогда как, антимонопольным органом доказано, что такие действия создадут для «Братский АНКБ» ОАО условия, препятствующие ему как арендатору в пользовании и владении помещениями в соответствии с целевым назначением, что противоречит условиям договора.

При приобретении помещений, находящихся в аренде, заявителю были известны условия договора аренды, согласно которым использование «Братский АНКБ» ОАО нежилых помещений носит целевой характер для размещения определенной кредитной организации.

Получив отказ «Братский АНКБ» ОАО от подписания соглашений об увеличении арендной платы и расторжения договора аренды помещений, ОАО «Сбербанк России» письмом от 08.02.2012 №19-12/20 потребовало от «Братский АНКБ» ОАО представить в срок до 20.02.2012 следующую документацию: проект по перепланировке (реконструкции), согласованных с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) г. Иркутска; проект вывески (внешний вид, устройство и способ крепления), согласованный с КГА г. Иркутска; проект бегущей строки (внешний вид, устройство и способ крепления), согласованный с КГА г. Иркутска; планы выполненных мероприятий по ограничению распространения пожара между 1 и 2 этажами на лестничных клетках; паспорт или иной документ системы оповещения людей и управления эвакуацией в здании; паспорт или иной документ оборудования системой пожаротушения серверного помещения; сведения о последней произведенной перезарядке (поверке) огнетушителей; принципиальную схему оповещения пожарной охраны при срабатывании пожарной сигнализации; утвержденную документацию автоматической установки пожаротушения и системы пожарной сигнализации; акты замера сопротивления изоляции кабельных линий.

В ответ на данные требования «Братский АНКБ» ОАО пояснило, что представить проект по перепланировке (реконструкции) помещений не имеет возможности, поскольку проведение подобных работ является прерогативой арендодателя и у банка отсутствуют сведения о проведении таких работ арендодателем; вывеска на фасаде здания с указанием банка размещена в период строительства здания и вся необходимая документация должна находиться у бывшего владельца помещений либо у строительной организации.

В обоснование истребования документов у своего арендатора письмом от 08.02.2012 ОАО «Сбербанк России» указало на необходимость получения объективной информации о состоянии приобретенных помещений в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.3 договора, статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 38 Правил пожарной безопасности.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ни пункт 4.2.2 (обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт на срок не более 4-х месяцев), ни пункт 4.3 договора (права арендатора) не подтверждает обязанность «Братский АНКБ» ОАО предоставлять ОАО «Сбербанк России» поименованных в запросе от 08.02.2012 документов. Следовательно, в данном случае правовых оснований полагать, что ОАО «Сбербанк России» действовал как арендодатель помещений по отношению к арендатору не имеется.

Контроль за соблюдением банком надлежащих мер противопожарной безопасности в арендуемых банком помещениях осуществляется службой государственного надзора в установленном законом порядке, которая периодически проводит в помещениях, арендуемых банком, проверки на предмет соблюдения кредитной организацией обязательных требований пожарной безопасности.

Между тем, доказательств выдачи собственнику помещений каких-либо требований, предписаний, предупреждений службы государственного пожарного надзора относительно несоответствия нежилых помещений в здании по адресу: г. Иркутск, ул.5-й Армии, д.29, требованиям пожарной безопасности, ни в ходе рассмотрения УФАС по Иркутской области дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в материалы дела не было представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии аварийных ситуаций в области пожарной безопасности при использовании «Братский АНКБ» ОАО нежилых помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Сбербанк России» требует от арендатора документы, обязанность предоставления которых не предусмотрена действующим законодательством и условиями договора аренды.

27.02.2012 письмом № 013-4/14 ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № 8586 уведомило «Братский АНКБ» ОАО о начале с 12.03.2012 работ по демонтажу капитальной вывески «Братский Народный Банк», а также предупредило о том, что в случае не предоставления до 05.03.2012 «Братский АНКБ» ОАО документов, подтверждающих право собственности данного банка на электронное табло, установленное на фасаде здания, ОАО «Сбербанк России» оставляет за собой право считать указанное оборудование своей собственностью, следовательно, право на его использование в собственных коммерческих целях.

Указанные действия ОАО «Сбербанк России» не могут быть отнесены к действиям собственника, поскольку здание не находится в единоличной собственности ОАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ОАО «Сбербанк России» является собственником части помещений, расположенных в здании здания по адресу: г. Иркутск, ул.5-й Армии, 29.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо ОАО «Сбербанк России», собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 29, являются также «ЗАО «Инжиниринговая компания Эверест», ООО «Финансовый комитет «Сибирь Лада Брокер», Якубовский А.В., Шадрин П.Г. (ограничение права: договор ипотеки с «Банк ВТБ» ОАО), ОАО «Иркутский промстройпроект» (ограничение права: договор ипотеки с ОАО «Байкалинвестбанк», договор аренды с ЗАО «Банк Русский Стандарт», договор ипотеки с ОАО «Сбербанк России»), Нециевский Э.С. (ограничение права: договор ипотеки с ОАО «Сбербанк России»), Нециевская О.В. (ограничение права: договор ипотеки с ОАО «Сбербанк России», договор аренды с ЗАО «Банк Русский Стандарт»), Нециевский Д.Э. (ограничение права: договор ипотеки с ОАО «Сбербанк России», договор аренды с ООО «Рифт»), Управление Федерального казначейства по Иркутской области использует нежилые помещения в данном здании на праве оперативного управления.

Собственниками помещений в здании, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 29, не установлен порядок контроля за размещенными конструкциями и вывесками на фасаде здания. При этом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Иркутского отделения № 8586 не наделено полномочиями от иных собственников помещений в здании по адресу г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 29, по контролированию размещенных на фасаде здания вывесок и конструкций.

С учетом указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами представителя «Братский АНКБ» ОАО о том, что в случае демонтажа вывески «Братский Народный Банк» на фасаде здания стала бы возможной дезорганизация работы банка, введение в заблуждение клиентов банка относительно места осуществления деятельности банка и прочие негативные последствия, связанные с неопределенностью дальнейшей работы помещений филиала банка, фактически поставленного в зависимость от Сбербанка.

В своей деятельности нежилые помещения в здании, расположенном по указанному выше адресу, используют более 30 организаций, в том числе, «Банк Русский Стандарт» ЗАО, ООО «Сибирская Региональная Компания», ОАО «Иркутское ипотечное агентство», Иркутский филиал ОАО «Первая грузовая компания», ТЦ «Галерея Планетарий» и другие.

На фасаде здания помимо вывески «Братский Народный Банк» установлены иные вывески: объемная вывеска «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» «ГАЛЕРЕЯ Планетарий», рекламные растяжки «Fashion uomo», «Kenzo», объемная вывеска «Music Most» «Звуков и Зрелищ», «Музыкальный магазин», «Портал-38 Лазертаг-арена» «Интерактивный ТИР» «Military club ПОЛИГОН www.poligon-38.ru», «КАФЕ avenue_38» и другие.

С учетом изложенного, довод заявителя о разумности и справедливости истребования документов, подтверждающих право собственности на электронное табло и вывеску «Братский Народный Банк», с сопутствующей угрозой демонтажа конструкции «Братский АНКБ» ОАО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что является несостоятельным, поскольку данные требования ОАО «Сбербанк России» направлены без наделения полномочиями банка на представление интересов от всех сособственников здания и адресованы исключительно в адрес конкурента – «Братский АНКБ» ОАО.

Документы, касающиеся действий Сбербанка по заключению с агентами Братского АНКБ договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в отношении арендованных Братским АНКБ нежилых помещений, свидетельствуют о том, что Сбербанк в одностороннем порядке изменил сложившуюся практику обеспечения Братским АНКБ нежилых помещений коммунальными и эксплуатационными услугами. При этом, Сбербанк взял на себя соответствующие расходы, что противоречит интересам Сбербанка как собственника нежилых помещений.

Так, по условиям договора аренды от 17.01.2005 (пункты 3.4 ,4.1.3, 4.1.4) эксплуатационные расходы на содержание арендуемого имущества несет арендатор. При этом, соответствующие договоры могут заключаться как арендатором, так и арендодателем. С 2005 года договоры, обеспечивающие эксплуатацию помещений, заключались Братским АНКБ. Однако, весной 2012 года Сбербанк, не ставя в известность Братский АНКБ, направляет агентам последнего (ИП Нециевский, ОАО «ПСП-Сити») предложения о заключении договоров с ним. Нециевский Э.С. принимает данное предложение, в результате производится оплата за одни и те же услуги Братским АНКБ и Сбербанком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку основным направлением деятельности ОАО «Сбербанк России» и «Братский АНКБ» ОАО является предоставление банковских услуг, рассматриваемые действия ОАО «Сбербанк России», направленные на изменение и досрочное расторжение договора аренды занимаемых конкурентом помещений: увеличение размера арендной платы; требования о предоставлении арендодателю не предусмотренных законодательством Российской Федерации, условиями договора документов; угроза демонтажа конструкций «Братский АНКБ» ОАО, необходимых для осуществление деятельности конкурента; уведомление о проведении реконструкции помещений, не предусмотренной условиями договора, создают реальную угрозу и препятствия осуществления «Братский АНКБ» ОАО деятельности на рынке банковских услуг, могут значительно снизить привлекательность «Братский АНКБ»