Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-14624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществления действий, создающих препятствия либо способных создать препятствия ведению «Братский АНКБ» ОАО в лице его Иркутского филиала деятельности кредитной организации (банка) в рабочем режиме в арендуемых по договору от 17.01.2005 в помещениях по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 29, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями договорных отношений, а также путем прекращения выставления «Братский АНКБ» ОАО требований, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями договорных отношений, а именно путем: отзыва письма управляющего Иркутским отделением № 8586 ОАО «Сбербанк России» от 01.02.2012 № 013-4/9; отзыва письма управляющего Иркутским отделением № 8586 ОАО «Сбербанк России» от 08.02.2012 исходящий № 19-12/20; отзыва письма управляющего Иркутским отделением № 8586 ОАО «Сбербанк России» от 27.02.2012 исходящий № 013-4/14.

Пунктом 2 оспариваемого предписания ОАО «Сбербанк России» надлежит не допускать осуществления действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией в соответствии с антимонопольным законодательством, а именно, не допускать осуществления действий (бездействия), создающих препятствия либо способных создать препятствия ведению «Братский АНКБ» ОАО в лице его Иркутского филиала деятельности кредитной организации (банка) в рабочем режиме в арендуемых по договору от 17.01.2005 помещениях по адресу: г. Иркутск, ул.5-й Армии, д. 29, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями договорных отношений, а также не допускать выставления в адрес «Братский АНКБ» ОАО требований, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями договорных отношений.

Выданным предписанием ОАО «Сбербанк России» надлежит прекратить и в дальнейшем не осуществлять недобросовестную конкуренцию в отношении «Братский АНКБ» ОАО.

Данная обязанность по недопущению недобросовестной конкуренции согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции возложена на ОАО «Сбербанк России» в силу действующего законодательства, следовательно, выданное предписание в указанной части не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Из системного толкования положений Закона о защите конкуренции следует, что пресечение недобросовестной конкуренции предполагает полный запрет недобросовестных действий, а не их ограничение, поскольку недобросовестные действия нельзя ограничить, их можно только запретить.

Предписание антимонопольного органа выдано в соответствии с полномочиями Федеральной антимонопольной службы России, предусмотренными статьей 23 Закона о защите конкуренции, согласно которой антимонопольный орган выдает предписания о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Исходя из смысла пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации, соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отнесение рассматриваемых взаимоотношений между ОАО «Сбербанк России» и «Братский АНКБ» ОАО к гражданско-правовым не является основанием для невозможности применения Закона о защите конкуренции к указанным отношениям, поскольку антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что вывод Иркутского УФАС России, изложенный в оспариваемом решении, о нарушении ОАО «Сбербанк России» части 1 статьи 14 Закона защите о конкуренции соответствует установленным и исследованным обстоятельствам дела, нормам антимонопольного законодательства. Следовательно, оспариваемые решение от 05.07.2012 № 508 и предписание от 05.07.2012 № 114, вынесенные Иркутским УФАС России, являются законными, обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанных актов незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу № А19-14624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2013 № 63822 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Рылов Д.Н.