Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А19-5344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форма товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать: наименование, адрес грузополучателя, поставщика, плательщика; ссылку на номер и дату товарно-транспортной накладной; наименование товара, единицу измерения, количество, цена, сумму без НДС и с учетом НДС; количество мест и сумму прописью; должности, подписи и расшифровки подписей грузоотправителя, грузополучателя; номер и дату доверенности лица, принявшего груз; дату отгрузки и дату получения товара.

В нарушение названных требований в товарных накладных (т.4 л.д.68, т.5, т.6 л.д.5-216, т.7 л.д. 55-186), выставленных контрагентами ООО «Продсервис», ООО «Персия»,  не указаны сведения о транспортной накладной, а также отсутствуют должность лица, разрешившего отпуск груза и отпустившего груз, его подписи и расшифровка, номер и дата доверенности, уполномоченного лица, получившего товар, наименование организации, выдавшей доверенность.

ООО «ФМ «АЙВЕНГО» в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Продсервис», ООО «Персия», указаны как грузоотправители, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

08.10.2012 налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы № 13-56 от 08.10.2012, проведение которой поручено Грамотееву А.Н. (т.13 л.д. 83-84).

Согласно протоколу №13-52 от 09.10.2012 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав старшему бухгалтеру Серебрякову А.А. разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от общества не представлено (т.13, л.д.82).

Согласно заключению эксперта № 173/10-12 от12.10.2012 (т.13 л.д. 52-80) подписи от имени Литвинова А.В., на представленных документах: счет-фактура № 7 от 01.06.0210, товарная накладная № 7 от 01.06.20101 выполнены не Литвиновым А.В., а иным лицом.

Подписи от имени Юринского А.В. на представленных путевых листах ООО «ФМ «АЙВЕНГО»: № 7 от 01.04.2009, № 26 от 06.04.2009, № 27 от 06.04.2009, № 28 от 06.04.2009, №44 от 08.04.2009, №81 от 16.04.2009, № 93 от 20.04.2009, № 92  от 20.04.2009, № 94 от 20.04.2009, № 132 от 24.04.2009, № 184 от 04.05.2009, № 183 от 04.05.2009, № 395 от 03.06.2009, № 394 от 03.06.2009, № 425 от 08.06.2009, № 448 от 10.06.2009, № 787 от 03.08.2009, № 788 от 03.08.2009, № 883 от 17.08.2009, №1209 от 02.10.2009, № 1297 от 16.10.2009, № 1298 от 16.10.2009, № 1649 от 14.12.2009, №1650 от 14.12.2009, № 1671 от 16.12.2009, № 31 от 14.01.2010, № 32 от 14.10.2010, № 241 от 18.02.2009, № 242 от 18.02.2010, № 18.02.2010, № 400 от 19.03.2010, № 435 от 25.03.2010, 752 от 20.05.2010, № 992 от 01.07.2010, № 993 от 01.07.2010, № 1178 от 02.08.2010, № 1340 от 01.09.2010, №  253 от 14.05.2009, № 963 от 27.08.2009, № 964 от 27.08.2009, № 994 от 01.09.2009, № 995 от 01.09.2009, № 1038 от 07.09.2009, № 1116 от 18.09.2009, № 1117 от 18.09.2009, № 1277 от 14.10.2009, № 1278 от 14.10.2009, № 1690 от 18.12.2009, № 1747 от 28.12.2009, № 1766 от 30.12.2009, № 191 от 10.02.2010, № 511 от 07.04.2010, № 512 от 07.04.2010,  №956 от 25.06.2010, № 1038 от 09.07.2010, выполнены не Юринским А.В., а иным лицом.

Подписи от имени Распутина С.В. на представленных документах: товарных накладных ООО «Продсервис»: № 79 от 03.07.2009, № 92 от 10.07.2009, № 3 от 08.04.2009, № 6 от 1.04.2009, № 10 от 16.04.2009, № 15 от 24.04.2009, № 19 от 29.04.2009, № 22 от 04.05.2009, № 24 от 05.05.2009, № 29 от 1.05.2009, № 31 от 14.05.2009,№ 37 от 21.05.2009, №38 от 25.05.2009, № 43 от 27.05.2009, № 49 от 04.06.2009, № 53 от 08.06.2009, № 55 от 10.06.2009, № 61 от 18.06.2009, № 65 от 22.06.2009, выполнены не Распутиным С.В., а иным лицом.

Подписи от имени Низицкого А.О. на представленных документах: товарных накладных ООО «Продсервис»: № 258 от 01.07.2010, № 259 от 01.07.2010, № 217 от 01.04.2010, № 234 от 04.05.2010, № 73 от 01.02.2010, № 22 от 11.01.2010, № 20 от 30.04.2009, № 260 от 06.07.2010, № 261 от 09.07.2009, № 266 от 27.07.2010, № 277 от 23.08.2010, № 283 от 06.09.2010, № 226 от 15.04.2010, № 229 от 19.04.2010, № 239 от 14.05.2010, № 242 от 20.05.2010, № 245 от 2.05.2010, № 248 от 03.06.2010, № 251 от 10.06.2010, № 257 от 25.06.2010, № 37 от 18.01.2010, № 38 от 18.10.2010, № 70 от 26.01.2010, № 82 от 02.02.2010, № 111 от 10.02.2010, № 165 от 26.02.2010, № 205 от 19.02.2010, № 213 от 25.03.2010, № 352 от 09.10.2009, № 371 от 15.10.2009, № 372 от 15.10.2009, № 377 от 16.10.2009, № 376 от 16.10.2009, № 420 от 03.11.2009, № 462 от 16.11.2009, № 511 от 04.12.2009, № 512 от 04.12.2009, № 513  от 04.12.2009, № 533 от 10.12.2009, № 536 от 10.12.2009, № 537 от 10.12.2009, № 538 от 10.12.2009, № 533 от 16.12.2009, № 559 от 17.12.2009, № 561 от 17.12.2009, № 562 от 17.12.2009, № 566 от 18.12.2009, № 567 от 18.12.2009, № 575 от 22.12.2009, № 577 от 22.12.009, № 601 от 28.12.2009, № 602 от 28.12.2009, № 612 от 30.12.2009, № 100 от 14.07.2009, № 107 от 17.07.2009, № 123 от 24.07.2009, № 133 от 28.07.2009, № 172 от 10.08.2009, № 173 от 10.08.2009, № 177 от 11.08.2009, № 211 от 21.08.2009, № 245 от 31.08.2009, №256 от 03.09.2009, № 268 от 08.09.2009, № 288 от 10.08.2009, выполнены не Низицким А.О., а иным лицом.

Судом апелляционной инстанции заключение почерковедческой экспертизы признается соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 95 Налогового кодекса РФ, является допустимым и относимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленными лицами ООО «Продсервис» и ООО «Персия» и наличия в первичных учетных  документах недостоверных сведений.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота с контрагентами ООО «Продсервис», ООО «Персия», и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

Правомерен, по мнению суда апелляционной инстанции, и вывод суда о взаимозависимости ООО «ФМ «АЙВЕНГО» и ООО «Продсервис».

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно информации, представленной Следственным Управлением при УМВД по г. Ангарску, директор ООО «Продсервис» Изотова Л.Ю. одновременно являлась начальником производства мороженого на ООО «ФМ «АЙВЕНГО».

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных налоговым органом в качестве свидетелей работников ООО «ФМ «АЙВЕНГО»: Нови­ковой Т.Б., являвшейся офис-менеджером ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Васеневой Т.Е., являвшейся бухгалтером ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Мирошниченко И.А., являвшейся заместителем главного бухгалтера ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Гарбузовой Е.С., являвшейся бух­галтером ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Низицкого А.О., являвшегося кладовщиком ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Юринского А.В., являвшегося водителем ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Ибрямовой Е.В., являвшейся до 2010 года сотрудником ООО «ФМ «АЙВЕНГО», Распутина С.В., являвшегося сотрудником ООО «ФМ «АЙВЕНГО» (т.10), а также информацией, собран­ной в ходе оперативных мероприятий, в том числе, объяснениями работников общества, протоколом обследования от 12.10.2010 (т.10, л.д. 178-181, т. 14).

При проведении допроса должностными лицами налогового органа свидетелям разъяснены их права и обязанности. Свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Данные допросы являются допустимым доказательством по делу.

Кроме того, сотрудниками милиции в момент проведения обыска 22.09.2010 и в момент проведения обследования 12.10.2010 по юридическому адресу ООО «ФМ «АЙВЕНГО» обнаружены финансово-хозяйственные и регистрационные документы, а также печать ООО «Продсервис» (распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков ме­стности транспортных средств от 12.10.2010 №33, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, других объектов, до­кументов и предметов от 12.10.2010 №б/н, акт по результатам исследования докумен­тов в отношении ООО «ФМ «АЙВЕНГО» от 26.10.2010 №74).

Изотова Л.Ю. в своих объяснениях от 25.10.2010 №б/н факт наличия в офисе ООО «ФМ «АЙВЕНГО» оборудованного для нее рабочего места, постоянного ее в ООО «ФМ «АЙВЕНГО» нахождения, наличие на компьютерах персональных папок Изотовой Л.Ю., наличие документов, подписанных Изотовой Л.Ю., как начальником производст­ва ООО «ФМ «АЙВЕНГО», отрицает, поясняя, что находилась в офисе ООО «ФМ «АЙВЕНГО» по необходимости.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеперечисленные факты прямо указывают на подконтрольность ООО «Продсервис» ООО «ФМ «АЙВЕНГО» и на то, что фактически поставок товаров от ООО «Продсервис» в адрес ООО «ФМ «АЙВЕНГО» не было, поставки оформлялись лишь документально.

Среднесписочная численность работников ООО «Продсервис» составляла в 2009 году 1 человек, в 2010 году 3 человека. Cведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год представлены ООО «Продсервис» на Изотову Л.Ю., за 2010 год представлены на Изотову Л.Ю., Сабанову Т.В., Шафир Ю.В.

Из протокола допроса Изотовой Л.Ю. от 17.05.2012 №13-530/4 следует, что ме­жду ООО «Продсервис» и ООО «ФМ «АЙВЕНГО» был заключен договор поставки това­ра, который заключался в офисе ООО «ФМ «АЙВЕНГО», документооборот осуществлял­ся при встрече, Изотова Л.Ю. лично привозила документы в офис ООО «ФМ «АЙВЕНГО», расчеты за продукцию с ООО «Продсервис» производились по расчетному счету наличными денежными средствами расчетов не было, складских помещений ООО «Продсервис» не имело. О местонахождении ООО «Продсервис» Изотова Л.Ю. пояс­нила, что весной, возможно в марте 2009 года офис ООО «Продсервис» находился око­ло месяца по адресу: г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52а в административном здании, в 2010 году офис ООО «Продсервис» находился по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 29, 31.

Однако, согласно учетным данным, ООО «Продсервис» находилось по адресу: г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52а, 104 с марта 2009 года по ноябрь 2011 года. Кроме то­го, согласно протоколу осмотра от 06.05.2011 №б/н, по данному адресу располагается жилой дом, а не административное здание и жилой квартиры №104 в доме нет. Данные сведения противоречат показаниям Изотовой Л.Ю.

Из протокола допрос Шафир Ю.В. (коммерческого директора ООО «Продсервис» с июня 2010 года по август 2010 года) от 16.05.2012 №13-530/14 следует, что в должностные обязанности Шафир Ю.В. входило заключение договоров, ООО «Продсервис» зарегистрировано в г. Иркутске,   офисов и складов у Общества не было.

Следует также отметить тот факт, что Шафир Ю. В., работая в ООО «Продсервис» одновременно являлась коммерческим директором в ООО «ФМ «АЙВЕНГО» (с мая 2010 года по август 2010 года), согласно протоколу допроса от 16.05.2012 №13-530/14, в должностные обязанности Шафир Ю.В. входило заключение договоров с поставщи­ками и покупателями.

Из протокола допроса Сабановой Т.В. от 16.05.2012 13-530/6 (курьера ООО «Продсервис» с февраля 2010 года по июль 2010 года) следует, что в феврале 2010 года Сабанова Т.В. пришла на собеседование в ООО «ФМ «АЙВЕНГО». В ООО «ФМ «АЙВЕНГО» она работала офис-менеджером, в должностные обязанности входило ведение путе­вых листов, расчет ГСМ, учет основных средств, проработала на фабрике до 30.07.2010. Изотова Л.Ю. часто приезжала в ООО «ФМ «АЙВЕНГО», занималась упаков­кой произведенной продукции, мороженого. Изотова Л.Ю. предложила Сабановой Т.В. работу в ООО «Продсервис» в качестве курьера. Офиса, складов у ООО «Продсервис» не было. Запись в трудовой книжке была произведена только о работе в ООО «Продсервис».

При проведении допросов должностными лицами налогового органа свидетелям разъяснены их права и обязанности. Свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи пока­заний либо за дачу заведомо ложных показаний. Данные допросы являются допусти­мым доказательством по   делу.

Кроме Изотовой Л.Ю. совершать действия, связанные с получением выписок и закрытием счета ООО «Продсервис», имела право Михалюк Е.Н. по доверенности от 29.01.2010 б/н.

Михайлюк Е.Н. в ходе допроса (протокол допроса от 11.05.2012 № 13-530/11) показала, что в январе 2010 года устроилась в ООО «ФМ «АЙВЕНГО», работала в офисе ООО «ФМ «АЙВЕНГО», в должностные обязанности входила работа с системой «Клиент-Банк», в частности, по расчетным счетам ООО «Продсервис», ИП Усачева Д.И., ООО «ПКФ «АЙВЕНГО» и в последствии в ООО «ФМ «АЙВЕНГО» и ООО «АльянсЛизинг». При этом официально устроена