Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А78-3283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговую базу по приведенным налогам; неправильно произведен расчетный метод его расходов; не учтены выводы о правильности несения расходов при проведенной первоначальной выездной налоговой проверки; не уменьшена налоговая база по НДФЛ на сумму уплаченного НДС, по которому суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения контрагентов заявителя; необоснованно не учтена необходимость применения 20% от суммы полученных доходов при отсутствии документального подтверждения затрат, в связи с чем, доначисление НДФЛ и ЕСН от предпринимательской деятельности с начисленными на них пенями, является неправомерным.

При этом показатели его доходной части для исчисления таких налогов, установленные при проведении повторной ВНП с увеличением на 8755418 руб., по существу им не оспорены, не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего правомерными доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пени, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ предприниматель Огнев В.В. в 2009 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 221 Налогового кодекса РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) и с учетом обстоятельств дела заявитель в 2009 году являлся плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем Огневым В.В. в 2009 году были получены доходы от реализации древесины на общую сумму 105089952 руб., как установлено налоговой проверкой, в том числе:

-        56385152,26 руб. от Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Фан Чжэн» по контракту MFZ-A-116-08/93 от 23.03.03 за реализованные лесоматериалы в таможенном режиме экспорта;

-        2245304,96 руб. от Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Фан Чжэн» по контракту MFZ-A-116-08/93 от 23.03.03 в виде предоплаты;

-        33874732,84 руб. от Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Вань Фан» по контракту MWF-470 от 01.03.09 за реализованные лесоматериалы в таможенном режиме экспорта;

-        11453231,89 руб. от Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Дун Шэн» по контракту MDS-3666 от 02.09.09 за реализованные лесоматериалы в таможенном режиме экспорта;

-        1063734,10 руб. от Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Фан Чжэн» по контракту MFZ-A-116/08/93 от 01.09.09 за реализованные лесоматериалы в таможенном режиме экспорта

- 67796 руб. от ООО «Читалеспром» ИНН 7536081614 за реализованный лес круглый, пиловочник лиственница в количестве 400 куб.м (т. 2, л.д. 75, т. 3, л.д. 68-76, т. 4, л.д. 2-23, т. 7, л.д. 32-34, т. 8, л.д. 14, 31-68, 69-102, 103-105, т. 10).

Учитывая показатели заявленных предпринимателем в 2009 году доходов в размере 96334534 руб., суд первой инстанции обоснованно посчитал правильной позицию налогового управления в части установленной суммы полученного предпринимателем в 2009 году дохода, подлежащего обложению НДФЛ и ЕСН от предпринимательской деятельности, и выявленного в этой связи отклонения по ним в размере 8755418 руб.

Доводов относительно несогласия с установленной в ходе проверки суммой дохода предпринимателем не приведено.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в связи с непредставлением предпринимателем Огневым В.В. при проведении проверки документов на древесину, доходы от реализации которой на экспорт получены им в 2009 году, отсутствием информации об объеме и способах ее приобретения предпринимателем, отсутствием информации об аналогичных налогоплательщиках, а также в связи с тем, что предпринимателем Огневым В.В. учет доходов и расходов в 2009 году по установленной форме не велся, Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю с целью определения реального размера налоговых обязательств применен расчет затрат, связанных с экспортированными лесоматериалами, сумма расходов по древесине определена с учетом цен, действующих в 2009 году на рынке Петровск-Забайкальского района Забайкальского края на реализацию древесины (с которыми предприниматель согласился), в пределах их общего размера, определенного Огневым В.В. в налоговых декларациях самостоятельно, и составивших 94886162 руб.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Следовательно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Данная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года №14473/10, от 19 июля 2011 года №1621/11, от 10 апреля 2012 года №16282/11, а также определении от 26 апреля 2012 года № ВАС-2341/12.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о непредставлении налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, отсутствия учета доходов и расходов, позволяющих определить размер налоговых обязательств предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность применения налоговым органом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ при определении размера фактических налоговых обязательств, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика.

Относительно заявленных предпринимателем профессиональных налоговых вычетов управлением при проведении проверки сумма затрат была принята в размере, заявленном предпринимателем Огневым В.В. в декларации по НДФЛ за 2009 год на 94886162 руб., с учетом того, что 73612586 руб. из них были признаны документально подтвержденными и фактически произведенными, а 21273576 руб. - определены исходя из позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, на основании информации о ценах по закупу древесины на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в 2009 году, и с расчетом которых ИП Огнев В.В. согласился полностью, признав их соответствующими рыночным (т. 2, л.д. 75, 80-82).

Аналогичным образом при оценке состава затрат предпринимателя при исчислении ЕСН за 2009 год управлением была принята их сумма в размере 94834642 руб. (т. 2, л.д. 77).

Доводы заявителя относительно неправомерного исключения из профессионального вычета по НДФЛ и из расходов по ЕСН сумм затрат по ОАО «РЖД» в виде железнодорожных транспортных услуг при отправке товаров на экспорт, услуг по предоставлению вагонов, оплаченных таможенных пошлин, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, исходя из следующего.

Согласно статье 221 Налогового кодекса РФ в сумму профессионального налогового вычета подлежат включению фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, определяющего правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями, от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость произведенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 1 пункта 15 Порядка).

В случаях, когда траты произведены в отчетном налоговом периоде, но связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, такие затраты следует отражать в учете как расходы будущих периодов и включать в состав расходов того налогового периода,   в   котором   будут   получены   доходы   (раздел   VI   Книги   учета,   Таблица   №   6-3  «Регистр расходов, произведенных в отчетном налоговом периоде, но связанных с получением доходов в следующих налоговых периодах»).

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что предпринимателем учет доходов и расходов в 2009 году по установленной форме не велся, для проведения проверки не представлена истребованная книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2009 год, расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, определены при повторной проверке налоговым органом самостоятельно, и в профессиональный вычет включены расходы, понесенные заявителем в 2008 году, но связанные с доходом 2009 года, а также исключены расходы, понесенные предпринимателем Огневым В.В. в 2009 году, но связанные с доходом 2010 года. Аналогично управлением учтены расходы при исчислении единого социального налога (т.т. 12, 13, 14, т. 16, л.д. 113-145).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то,