Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А78-3283/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 270-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта. Следовательно, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются начиная с 271-го дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

С учетом изложенного, на сумму неуплаченного заявителем НДС в размере 1931018 руб., подлежали начислению пени, расчет которых произведен налоговым органом исходя из обстоятельств дела и при соблюдении статьи 75 Налогового кодекса РФ, составивших 397397,31 руб. Оснований для признания расчета пени необоснованным судом не установлено (т. 2, л.д. 72, 73).

Как следует из апелляционной жалобы заявителя, доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено. Ссылка заявителя на представление предпринимателем в инспекцию после проведения повторной налоговой проверки и принятия по ней решения уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с пакетом документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления по результатам повторной налоговой проверки предпринимателю Огневу В.В. спорных налогов и соответствующих пени за их неуплату, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения налогового управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения управления №2.9-56/8-1 от 14.01.2013 Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю в адрес предпринимателя было выставлено требование №7472 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03.04.2013 с предложением в срок до 23.04.2013 внести выявленные недоимки и причитающиеся пени.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Исходя из положений статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи Кодекса, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В связи с обжалованием предпринимателем решения управления №2.9-56/8-1 от 14.01.2013, принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки, в апелляционном порядке,  оно вступило в силу 20.03.2013, с момента принятия Федеральной налоговой службой  России решения №СА-4-9/4772@ об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения.

С учетом приведенного положения пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ инспекция, формируя в адрес предпринимателя требование №7472 по состоянию на 03.04.2013, действовала в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Несоответствия оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога судом не установлено, основания для признания его недействительным отсутствуют.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат отнесению на предпринимателя Огнева В.В.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 20.09.2013 (номер операции 1692341182) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату  предпринимателю Огневу В.В. из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2013 года по делу №А78-3283/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от  9  июля 2013 года по делу №А78-3283/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Огневу  Вадиму Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов