Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А19-8347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки, возражений на акт, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-06/107 от 25.12.2012  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «ТСМУ «Ангарское» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в общей сумме 226 668 руб. 87 коп. налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 1 617 997 руб. 80 коп., в том числе налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, налог на добавленную стоимость. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за неуплату указанных налогов  и налога на доходы физических лиц в общей сумме 395 616 руб. 83 коп. Также предложено перечислить суммы  удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 414 378 руб. 04 коп. (т.1 л.д.34-68).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-12/005018 от 28.03.2013 решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от 25.12.2012 № 02-06/107 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д. 69-76) изменено:

- заменены в строках 1,2,3,4 и 10 пункта 1 таблицы резолютивной части решения сумма «23 755,0» на «18661», сумма «213797,0» на «167 957», сумма «56494,68» на «8 389,84», сумма «508454,12» на «75508,56», сумма «483957,0» на «185218», строка 11 с суммой «134207,0» исключена;

- заменена в итоговой части пункта 1 таблицы резолютивной части решения сумма»1 617 998,8» на сумму «653 067,4»;

- заменены в строке 1,2,3,4 и 10 пункта 2 таблицы резолютивной части решения сумма «2 375,5» на «1 866,1», сумма «21 379,7» на «16 795,7» , сумма «5649,47» на «839,98», сумма «50845,41» на «7550,86», сумма «48395,7» на «18521,8»; строка 11 с суммой «13420,7» исключена;

-  заменена в итоговой части таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма «226 668,87» на «130175,83»;

- заменена в пункте 3 таблицы резолютивной части решения сумма «12 704,05» на «2 879,95», сумма «133 508,83» на «44 209,23»; сумма «188642,62» на «87547,95»;

- заменена в итоговой части пункта 3 резолютивной части решения сумма «395 616,83» на сумму «195398,46».

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению оспариваемых обществом налога на имущество организаций в сумме 13328 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1514 руб. 51 коп., штрафа в сумме 1332 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 83899 руб. 40 коп. и соответствующих пени, послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2010 и 2011 год в результате единовременного списания в 2010 году на расходы предприятия стоимости бетоносмесителя в размере 419492 руб.; основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 167957 руб., пени в сумме 41646 руб. 58 коп., налога на прибыль в сумме 186618 руб. 80 коп., а также соответствующих пени послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагента налогоплательщика ООО «ВостокЖилСтрой», на основании которых инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа необоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций с контрагентом налогоплательщика ООО «ВостокЖилСтрой», равно как и наличия согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «ТСМУ «Ангарстрой» и ООО «ВостокЖилСтрой» в лице директора Глыбиной Л.В. был заключен договор  от 01.01.2009 № 10/01-09 на оказание услуг по производству погрузочно-разгрузочных работ. Все расходы, связанные с выполнением погрузо-разгрузочных  услуг, в сумме 933 094 руб. (без НДС) отнесены в состав расходов, уменьшающих доходы, что подтверждается бухгалтерскими проводками (ДТ счета 20 «Основное производство» КТ счета 20 «Основное производство»).

За оказанные услуги ООО «ВостокЖилСтрой» выставило обществу счет-фактуру от 31.12.2009 № 00000116, в которой указаны:

- услуги по приемке и выгрузке негабаритных тяжеловесных грузов с массой одного до 5 тонн на сумму 912234 руб. 14 коп., НДС 139154 руб. 36 коп. в количестве 3184,15 тонн;

- услуги по приемке и выгрузке негабаритных тяжеловесных грузов с массой одного места свыше 5 тонн на сумму 188 817 руб. 14 коп., НДС 28 802 руб. 62 коп. в количестве 614 тонн.

Также представлены акт выполнения работ-услуг № 00000116 от 31.12.2009 и калькуляции на погрузочно-разгрузочные работы №№ 1,2,3.

Из показаний руководителя ООО «Тайшетское строительно-монтажное