Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А58-3410/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Иркутск. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А58-3400/08 (авансовый отчет № 109 от 12.08.11);

в г. Читу. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда    по делу№А58-1840/2011, возбужденного на основании искового заявления ООО «Гранд Лэнд» к ОАО ННГК «Саханефтегаз» о взыскании 52 768 112,68 руб. (авансовый отчет № 114);

в г. Москва. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании в городском суде г. Москвы по делу № 2-27608-11, возбужденному на основании искового заявления конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» к Полякову М.Е. о взыскании денежных средств в размере 4 209 898,00 рублей (авансовый отчет № 114 от 15.08.11);

в г. Ленск.  Цель командировки принятие - участие в выездном совещании Президента PC (Я) по вопросу снятия напряженной социальной обстановки в Ленском районе, возникшей в связи с неоплатой заработной платы сотрудникам ОАО «Ленанефтегаз», которое является основным кредитором ОАО ННГК «Саханефтегаз». Период командировки с 07.09.11 по 08.09.11 г. (авансовый отчет № 132 от 13.10.11);

в г. Москва. Цель командировки -    переговоры с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ООО «Прана», относительно согласования Положения о продаже предмета залога (авансовый отчет №130 от 29.09.11);

в г. Иркутск. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А58-3470/08 (дело о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз», основного    дебитора    ОАО    ННГК    «Саханефтегаз» иск    конкурсного    управляющего    ОАО «Ленанефтегаз»  о  признании  недействительной  сделкой  договора  купли-продажи   недвижимого имущества от   1.07.2009 №113/-7/09, и истребовании из незаконного владения    третьих лиц 52 объектов недвижимого имущества) (авансовый отчет № 143 от 14.10.11 );

в г. Москва. Цель командировки переговоры с кредитором - ОАО НК «Роснефть», относительно разрешения   вопросов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства относительно реализации залогового имущества  (авансовый отчет №152 от 15.12.11 );

в г. Якутск, командировка штатного сотрудника Шевченого В.Д. из г. Ленска. Цель командировки передача конкурсному управляющему документов,  касающихся имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз», принятие участие в судебном заседании по делу № А58-3470/08 (авансовый отчет № 2 от 01.04.12 );

в г. Чита. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда  по делу № А58-3470/08 (дело о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз», основного дебитора ОАО ННГК «Саханефтегаз» (иск конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 1.07.2009 №113/-7/09,  и  истребовании  из  незаконного  владения третьих лиц 52 объектов  недвижимого имущества) (авансовый отчет № 7 от 30.05.12 );

в г. Чита. Цель командировки - принятие участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу№ А58-3470/08 (дело о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз», основного дебитора ОАО ННГК «Саханефтегаз» (иск конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 1.07.2009 №113/-7/09 и истребовании из незаконного владения    третьих лиц 52 объектов недвижимого имущества) (авансовый отчет № 8 от 31.05.12 );

г.  Ленск. Цель командировки -  регистрация  имущества ОАО ННГК «Саханефтегаз».   Период командировки с 28.05.12 по 01.06.12 г. (авансовый отчет № 10 от 04.06.12 );

в г. Москва. Цель командировки - переговоры с кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества Должника - ООО «Прана», относительно предмета залога, (авансовый отчет №11 от 11.06.12 г.);

в  г.  Иркутск. Цель   командировки  -  принятие  участия   в  судебном  заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-3470/08 (дело о банкротстве ОАО «Ленанефтегаз» основного дебитора ОАО ННГК «Саханефтегаз» (иск конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от П.07.2009 №113/-7/09,  и истребовании  из незаконного владения    третьих лиц 52 объектов недвижимого имущества) (авансовый отчет № 35 от 19.11.12 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все командировки были связаны с процедурой конкурсного производства, возбужденного в отношении ОАО ННГК «Саханефтегаз», соответственно являются обоснованными.

Расходы, отраженные кредитором в п. 10 – 8000 руб. на рекламу, являются расходами на опубликование в местном органе печати сообщения о реализации имущества должника на торгах, в соответствии со ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечисление денежных средств Сухановой Т.Н. в размере 89 700 рублей п. 12, было осуществлено на основании п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Сумма перечислялась дважды в размере 89 700 рублей, так как первый раз перечисленная сумма 17.08.2011 была возвращена, поскольку со стороны Сухановой Т.Н. были представлены некорректные реквизиты расчетного счета.

Следовательно, в данном случае необоснованных расходов также судом не усматривается.

Хозяйственные расходы в сумме 582 127, 17 руб. также подтверждены документально и связаны с оплатой коммунальных платежей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности жалобы кредитора в вышеуказанной части, так как расходы  конкурсного управляющего Баишевой Л.М. за период с 13.05.2011 по 30.10.2012 в сумме  11 501 683,98 руб. были осуществлены на проведение процедуры конкурсного производства и являются обоснованными и соразмерными с целями и задачами процедуры конкурсного производства.

Относительно требования жалобы об уклонении конкурного управляющего от уплаты текущих платежей ОАО АК «АЛРОСА» суд приходит к выводу о необоснованности заявленного довода, так как никаких документальных доказательств подтверждающих нарушение очередности погашения текущих платежей, кредитором не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Текущие требование ОАО АК «АЛРОСА» относится к четвертой очереди, тогда как  расходы конкурсного управляющего на сумму  11 501 683,98 руб. относятся к текущим расходам первой, второй и третей очереди.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях конкурсного управляющего по приходованию и расходованию денежных средств через кассу минуя расчетный счет должника.

Пункт 1 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего использовать лишь один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названой статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как предусмотрено п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет должника.

С этого же счета, а не из кассы должника, осуществляются выплаты привлеченным лицам, работникам должника, кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленных письменных пояснений и доказательств следует, что денежные средства поступившие в кассу должника (дебиторская задолженность, другие платежи) в этот же день зачислялись на расчетный счет должника. Впоследствии денежные средства снимались с расчетного счета, и через кассу осуществлялась оплата некоторых текущих платежей, выплата заработной платы. Кассовые операции отражены в отчетах о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств, доведенных до сведения конкурсных кредиторов. В подтверждение всех кассовых операций в отчетах имеются ссылки на первичные документы (приходные и расходные кассовые ордера). Каких-либо  документов, свидетельствующих о нарушении правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утвержденных Банком России 12.10.2011 N 373-П), в том числе превышающих лимит на конец рабочего дня, материалы дела не содержат.

При этом доказательства неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника, а также нарушения прав и нанесения убытков кредиторам должника данными действиями конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах данные действия конкурсного управляющего не повлекли  нарушения прав и законных интересов кредитора ОАО  АК «АЛРОСА».

Относительно требования кредитора о взыскании с конкурсного управляющего в конкурную массу должника необоснованных расходов в сумме 3 256 451,61 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2012 по делу №А58-3410/2008 по рассмотрению жалобы ФНС России на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Баишевой Л.М. своих обязанностей, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 720 000 руб. на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «КонсалтПрофи» и общества с ограниченной ответственностью Финансово-юридического центра «Тринити-Консалтинг».

Данное определение вступило в законную силу, денежные средства в сумме 720 000 руб. конкурсным управляющим в конкурсную массу не внесены. За взысканием данной суммы с Баишевой Л.М. другие лица участвующие в деле не обращались.

Таким образом, указанная сумма 720 000 руб. подлежит взысканию с Баишевой Л.М. в пользу должника, так как убытки кредиторам доказаны судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2011 по делу №А58-3410/2008 по рассмотрению жалобы ФНС России на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Баишевой Л.М. своих обязанностей, признаны необоснованными привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности  общества с ограниченной ответственностью «КонсалтПрофи» и общества с ограниченной ответственностью Финансово-юридического центра «Тринити-Консалтинг», а также признаны необоснованными расходы на оплату услуг указанных обществ за счет средств должника.

Учитывая, что в определении суда указано о том, что заявление ФНС рассматривается в уточнённой редакции в части необоснованных расходов на сумму  1 636 088 руб. 73 руб. и ненадлежащими были признаны расходы только в отношении ООО «КонсалтПрофи» и ООО Финансово-юридического центр «Тринити-Консалтинг», а в удовлетворении жалобы по привлечению и расходам в отношении ООО АКФ «Аудит-эксперт» отказано, апелляционным судом было истребовано дело по рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Из материалов дела по рассмотрению вышеуказанной жалобы усматривается, что ФНС России просила признать ненадлежащими действия по привлечению и оплате расходов следующих организаций: ООО «КонсалтПрофи» - с оплатой вознаграждения