Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А58-3410/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

в сумме 812 301,81 руб.,  ООО Финансово-юридического центр «Тринити-Консалтинг» с оплатой вознаграждения в сумме 560 000 руб., ООО АКФ «Аудит-эксперт» с оплатой вознаграждения в сумме 263 786,92 руб. (л.д.132-134 т.4)

Данные уточнения были приняты и рассматривались судом, что следует из протокола судебного заседания от 31.01.2011 и определения суда от 04.02.2011.

Таким образом, действия конкурного управляющего Баишевой Л.М. по привлечению и оплате расходов были признаны ненадлежащими в части 812 301,81 руб. в отношении ООО «КонсалтПрофи» и в части 560 000 руб. в отношении   ООО Финансово-юридического центр «Тринити-Консалтинг», в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение вступило в законную силу, денежные средства в сумме 1 372 301, 81 руб. конкурсным управляющим в конкурсную массу не внесены. За взысканием данной суммы с Баишевой Л.М. другие лица участвующие в деле не обращались.

Таким образом, указанная сумма 1 372 301, 81 руб. подлежит взысканию с Баишевой Л.М. в пользу должника, так как убытки кредиторам доказаны судебным актом.

В отношении суммы 1 164 149,8 руб. документальных доказательств необоснованности расходования данной суммы на привлечение специалистов не представлено. Суд рассматривал привлечение вышеуказанных обществ только в рамках заявленного требования, в котором конкретно указывались суммы, уплату которых ФНС просила признать необоснованными. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. Следовательно, убытки в сумме 1 164 149,8 руб. не подтверждены и оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта  является рассмотрение судом первой инстанции настоящего обособленного спора в отсутствие непосредственных участников обособленного спора и принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года по делу №А58-3410/2008 отменить.

Жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишевой Л.М.  удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО ННГК «Саханефтегаз» Баишевой Л.М. по вопросу распределения денежных средств, полученных в ходе реализации залогового имущества должника.

Взыскать с Баишевой Лены Матвеевны в конкурсную массу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз» 2 092 301 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Оширова

О.А. Куклин