Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А10-1509/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-1509/2013

12 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е. О., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Комитет по образованию города Улан-Удэ» и общества с ограниченной ответственностью «СИС» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года по делу № А10-1509/2013 по заявлению Муниципального учреждения «Комитет по образованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300978972, ИНН 0323063752) к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892) о признании недействительным представления от 24 января 2013 года № 3 о ненадлежащем исполнении бюджета,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «СИС» (ОГРН 1020300988663, ИНН 0323089535) и муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от Муниципального учреждения «Комитет по образованию города Улан-Удэ» – Сороковикова А. В. – представителя по доверенности № 25 от 11.10.2013, Болошиновой Э.И. – представителя по доверенности № 1 от 23.12.2013,

от Министерства финансов Республики Бурятия – Харитоновой Е. В. – по доверенности № 01-01-12/39 от 29.12.2012, Борисовой В. И. – по доверенности № 01-01-12/ от 29.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СИС» – Варваровского Д. В. – по доверенности № 1-ю от 08.11.2013,

от Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» –  не явился, извещен,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» (далее – заявитель, МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» или Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия (далее – Министерство) с заявлением о признании недействительным Представления от 24 января 2013 года № 3 о ненадлежащем исполнении бюджета.

Определениями суда от 24 апреля и 04 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СИС» (далее – ООО «СИС») и Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-Удэстройзаказчик»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет и ООО «СИС» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при неполном исследовании доказательств по делу.

Из апелляционной жалобы Комитета следует, что муниципальный контракт на замену окон на окна ПВХ в общеобразовательных учреждениях г. Улан-Удэ выполнен в пределах предусмотренных денежных средств, при этом денежные средства, предназначенные на выполнение мероприятий по модернизации системы общего образования достигли конечного результата.

Из апелляционной жалобы общества следует, что оспариваемое представление не соответствует требованиям Приказа Министерства финансов Республики Бурятия от 21.09.2011 № 260, являющегося нормативным правовым актом, и существенно нарушает права Комитета, поскольку возлагает на него незаконные обязанности, за неисполнение которых комитет может быть привлечен к ответственности, в частности проинформировать Министерство о принятии мер.

Общество считает, что не доказана законность представления Министерства от 24.01.2013 № 3.

Представители Комитета в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

Представитель ООО «СИС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако МУ «Улан-Удэстройзаказчик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, выслушав представителей комитета, общества и Министерства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения Первого заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия от 01.10.2012 № 70-и01-07-1270/12 Министерством проведена внеплановая тематическая проверка Комитета целевого и эффективного использования средств, выделенных в рамках выполнения мероприятий по модернизации системы общеобразовательных учреждений по замене окон ПВХ в муниципальных учреждениях образования г. Улан-Удэ.

В ходе проверки Министерством выявлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам проверки 17 декабря 2012 года составлен акт. Данный акт вручен председателю Комитета 20 декабря 2012 года.

24 января 2013 года Министерством вынесено представление № 3 о ненадлежащем исполнении бюджета в Комитете, согласно которому Комитету предложено:

– рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений, указанных в акте тематической проверки Министерства от 17.12.2012, по утверждению калькуляции стоимости монтажа четырех- и пятистворчатых окон в рыночных ценах и перерасчету стоимости работ по монтажу вышеуказанных окон;

– по взысканию с подрядчика ООО «СИС» излишне принятых и оплаченных работ по монтажу четырех- и пятистворчатых окон, не подлежащих калькуляции по федеральным единичным расценкам.

Комитету также предложено о результатах рассмотрения настоящего представления и о принятии мер проинформировать Комитет финансово-бюджетного надзора Министерства в месячный срок со дня получения.

Комитет, не согласившись с представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого представления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 № 188 (далее – Положение о Министерстве) Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия и входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями.

Министерство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей в исполнительных органах государственной власти Республики Бурятия, органах местного самоуправления в Республике Бурятия, организациях и у граждан, получающих средства республиканского бюджета. Направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения и исполнения представления и предписания (пункты 4.14, 4.17 Положения о Министерстве).

Приказом Министерства от 21.09.2011 № 260 утвержден Административный регламент Министерства финансов Республики Бурятия по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия (далее – Административный регламент).

На основании пунктов 1 и 2 Административного регламента государственная функция: осуществление контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия осуществляется Министерстве финансов Республики Бурятия.

Согласно пункту 6 Административного регламента предметом государственного финансового контроля является соблюдение главными распорядителями, распорядителями, получателями средств республиканского бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета, муниципальными образованиями – получателями межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 10, раздела 1.6 Административного регламента результатами исполнения государственной функции являются: акт (справка) ревизии (проверки) по результатам проведения плановой (внеплановой) ревизии (проверки); представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

В силу приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Министерством проведена проверка Комитета и выдано оспариваемое представление в пределах предоставленных ему полномочий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерство в ходе проверки сделало вывод о нарушении Комитетом статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 4.24 Постановления Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Министерством сделан вывод о неэффективном использовании бюджетных средств, не достижении Комитетом