Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-11117/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №19-11117/2013

«24» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу №А19-11117/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании частично незаконным решения от 06.05.2013 №13-55-5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2013 №6913 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества - Черемных Е.Н., представителя по доверенности №2013/17 от 05.09.2013;

от инспекции – Медведевой Е.В., представителя по доверенности от 02.10.2013 №05-12/018275; Гуренко З.В., представителя по доверенности от 23.05.2013 №05-12/009426,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-М» (ОГРН 1023800519819,ИНН 3801052052, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 33 мкр, 5, 166; далее – ООО «Полюс-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, мкр. 7 а, 34; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 06.05.2013 №13-55-5 о      привлечении  к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1679631 руб. (подп.1 п.1), налога на прибыль за 2009, 2010 годы, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1679629 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 186626 руб. (подп.2, 3 п.1);

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 107901 руб.86 коп., налога на прибыль за 2009, 2010 годы, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 108031 руб. 80 коп., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10928 руб. (п.2);

-    начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 389944 руб.12 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 421197 руб. 99 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 78807 руб. 19 коп. (п.3);

-    предложения уплатить суммы налогов на добавленную стоимость 1679631 руб., на прибыль за 2009, 2010 годы, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1679629 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 186626 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 389944 руб. 12 коп, налогу на прибыль за 2009, 2010 годы, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 421197 руб. 99 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 78807 руб. 19 коп., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 107901 руб. 86 коп., налога на прибыль в сумме 118959 руб. 80 коп., указанные в пунктах 1, 2, 3 решения (подп.1, 4, 5 п.6);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2013 №6913 в части предложения уплатить суммы налога на добавленную стоимость 1679631 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1679629 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 186626 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 389944 руб. 12 коп, налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 421197 руб. 99 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 78807 руб.19 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 107901 руб. 86 коп., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 108031 руб. 80 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10928 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда о недоказанности налоговым органом получения ООО «Полюс-М» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов от фактической суммы реализации товаров (нефтепродуктов) вследствие создания цепочки реализации товаров на основании договоров, заключенных между взаимозависимыми лицами ООО «Полюс-М» и ООО «Эталон», которая не имела под собой разумной экономически обоснованной деловой цели.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что взаимозависимость участников сделок привела к нерыночному ценообразованию на реализуемые ООО «Полюс-М» в адрес ООО «Эталон» нефтепродукты, поскольку в нарушение статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговым органом рыночность цен не устанавливалась. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

При этом представленные налоговым органом в материалы дела документы о результатах проведенных встречных проверках контрагентов ООО «Эталон» подтверждают наличие фактов реальной реализации нефтепродуктов, приобретенных ООО «Эталон» у ООО «Полюс-С», третьим лицам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая следующее.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, инспекция указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт реализации ООО «Полюс-М» товаров ООО «Эталон», являющихся взаимозависимыми организациями.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что между организациями осуществлялся только документооборот без фактического осуществления деятельности; ООО «Эталон» не имеет собственных объектов недвижимого имущества, складских помещений, объектов транспортных средств; виды деятельности организаций аналогичные; численность работающих ООО «Эталон» составляет 1 человек; ООО «Эталон» является мигрирующей организацией; доля налоговых вычетов за налоговые периоды 2009 года составила 98%; юридический адрес ООО «Полюс-М» является адресом регистрации Никанорова Г.И. и Никанорова А.Г.; организации указывают один почтовый адрес, контактные телефоны.

Деятельность ООО «Эталон» представлена как деятельность единоличного исполнительного органа – одного человека (Никанорова Александра Геннадьевича), замещающего должность руководителя и главного бухгалтера, а также являющегося учредителем данного юридического лица, а также сыном директора ООО «Полюс-М» Никанорова Геннадия Ивановича.

Исследовав операции по расчетному счету ООО «Эталон», инспекция установила, что имелись перечисления денежных средств с назначением платежа: оплата за нефтепродукты, за аренду помещений, за транспортные услуги, за автозапчасти и ремонт автотранспорта, за услуги связи и информационное обслуживание, за спецодежду, за канцелярские товары, оргтехнику и комплектующие к ней, за работу по автоматизации АЗС, за кассовую ленту и др. Часть денежных средств перечислялась «проблемным» организациям, имеющим «массовый» адрес регистрации, «массового» руководителя или учредителя, не представляющим налоговую отчетность.

Из документов, представленных ЗАО «Фаст-Ойл», ООО «Мастертрейд», ООО «ВЕНКОН-ГРУПП», установлено, что пунктом разгрузки для ООО «Эталон» является г.Ангарск либо с.Малое Голоустное Иркутской области, при этом ООО «Эталон» не имеет филиалов и обособленных подразделений, зарегистрированных на территории Иркутской области. При этом согласно представленным документам общество в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 арендовало у ОАО «Союзавтоматстром» объекты и территории по адресу: г.Ангарск, п. Майск,ул. Тельмана, 21, где также установлена автоматизированная система «Клиент-Сбербанк», принадлежащая ООО «Эталон».

Общество осуществляло ремонт автомобиля, принадлежащего ООО «Полюс-М»; ОАО «АНХК» оказывало ООО «Эталон» услуги телефонной связи, радиофикации и пожарно-охранной сигнализации по адресу: г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 16, при этом данный адрес является адресом осуществления деятельности ООО «Полюс-М». Система «Консультант Плюс», используемая ООО «Эталон», была установлена в г.Ангарске, услуги по предоставлению телефонной связи и Интернет для ООО «Эталон» осуществлялись по месту осуществления деятельности ООО «Полюс-М».

На основании представленных ЗАО «Восток-Сервис-Иркутск» документов установлено, что ООО «Эталон» приобретало на территории Иркутской области спецодежду, при том, что численность работников общества составляет 1 человек и общество не имеет филиалов и обособленных подразделений на территории Иркутской области. Установлены факты перечисления денежных средств «за средства огнетушения», «за канцелярские товары, оргтехнику и комплектующие к ней», «за детектор валют, кассовую ленту», которые получены от имени общества представителями по доверенности, получающими доходы в ООО «Полюс-М».

В ходе проверки установлено, что ООО «Эталон» было зарегистрировано по адресу: 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 39, однако, фактически по указанном адресу не находилось, деятельность не вело, адрес был необходим только для создания организации.

В результате сопоставления цен на дату отпуска товара, по которым ООО «Полюс-М» осуществляло реализацию нефтепродуктов в адрес ООО «Эталон», и цен, по которым ООО «Эталон» осуществляло реализацию этого же ассортимента нефтепродуктов в адрес конечных покупателей на эту же дату, установлено, что ООО «Эталон» реализовывало нефтепродукты с наценкой от 0,29% до 82,40%. Созданная цепочка реализации товаров (работ, услуг) на основании договоров, заключенных между взаимозависимыми лицами ООО «Полюс-М» и ООО «Эталон», не имеет под собой разумной экономически обоснованной деловой цели, кроме единственной – получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов от фактической суммы реализации товаров (работ, услуг). При этом инспекцией установлены факты подконтрольности ООО «Эталон» проверяемому лицу, которые могут влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Использование в деятельности ООО «Полюс-М» взаимозависимой организации ООО «Эталон» позволяло проверяемому лицу осуществлять деятельность по реализации нефтепродуктов на территории Иркутской области по рыночным ценам, при этом для целей налогообложения использовать заниженные цены отпускной продукции в адрес ООО «Эталон» и получать налоговую выгоду в части вывода из оборота для целей налогообложения стоимости нефтепродуктов на организацию, зарегистрированную в г.Горно-Алтайске, уплачивающую суммы налогов, несопоставимые с оборотами от реализации товаров (работ, услуг). При этом анализ платежей между ООО «Полюс-М» и ООО «Эталон» свидетельствует о транзитном характере перечисления денежных средств между данными организациями.

Инспекцией произведен перерасчет суммы выручки от реализации нефтепродуктов ООО «Полюс-М» в адрес ООО «Эталон», исходя из цен, которые применяет ООО «Эталон» при продаже этого же ассортимента нефтепродуктов в адрес конечных покупателей.

Поскольку в ходе проверки инспекцией проверялись вопросы обоснованности исчисления и уплаты ООО «Полюс-М» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы, а не правильность применения цен по сделкам, основания для использования положений статьи 40 Налогового кодекса РФ у инспекции отсутствовали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.12.2013.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Полюс-М» по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 28.02.2013 №13-35-5 и принято решение от 06.05.2013 №13-55-5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Полюс-М» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, статьей 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом