Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А78-6088/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2008 г. серия 75 АБ №232493.

Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 75:32:030648:0017, согласно представленной в материалы дела выписке из кадастрового плана земельного участка, является - обслуживание и хранение автотранспорта.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный вид разрешенного использования, с учетом установленной материалами дела категории земли, не позволяет сделать однозначный вывод о невозможности применения налогоплательщиком ставки земельного налога, установленной пунктом 2.7 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 24.11.2005 №195 (0,3% в отношении земельных участков, занятых индивидуальными гаражами), поскольку использование земли для обслуживания и хранения автотранспорта возможно, как в личных, так и в предпринимательских целях.

Судом первой инстанции правильно отклонены приведенные также в апелляционной жалобе доводы налогового органа.

Во-первых, при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления предпринимателю Сутурину С.И. единого налога на вмененный доход, суд пришел к выводу об использовании налогоплательщиком в предпринимательской деятельности только части спорного земельного участка.

Во-вторых,    отраженный в кадастровом плане земельного участка вид разрешенного использования земельного участка соответствовал его использованию – для обслуживания и хранения автотранспорта, поэтому у налогоплательщика отсутствовали основания для изменения разрешенного использования земельного участка или выделения части земельного участка с иным видом разрешенного использования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно учтена правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №7943/12.

Налоговым органом в ходе проверки в части земельного налога не собраны доказательства, подтверждающие необоснованное применение налогоплательщиком ставки земельного налога в размере 0,3% и необходимость применения ставки налога в размере 1,5%, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ при принятии решения о привлечении к ответственности.

Несоблюдение налоговым органом требований пункта 8 статьи 101 Кодекса в части отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности, что в силу пункта 1 4 стать 101 Налогового кодекса РФ является основанием для признания решения инспекции в оспариваемой части доначисления земельного налога, соответствующих пени и санкций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по данному эпизоду доначислений не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Инспекцией решения в оспоренной части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований, признав оспариваемое решение инспекции незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября  2013 года по делу №А78-6088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев