Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А19-12130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, пришел к правильному выводу о неподтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, с учетом следующего.

Как следует из протокола допроса руководителя ООО ТП»ТехТорг» Бажанова Дениса Николаевича (протокол № 10 от 17.12.2012 года, т.2 л.д. 94-104) следует, что целью производства работ на территории Нижнего склада Туригского ЛПХ является строительство современного   лесоперерабатывающего   цеха.

Из представленного в материалы дела договора аренды б/н от 02.04.2012, заключенного между ООО «Торговое предприятие «ТехТорг» (арендатор) и ООО «Дортрансстрой» (Арендодатель), арендатору передается имущество со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет право производить неотделимые капитальные улучшения имущества. Согласно п. 5.1.2 договора одновременно с передачей      Имущества, арендодатель обязуется передать арендатору всю относящуюся к имуществу документацию.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что какая-либо техническая документация на спорные помещения у арендодателя и арендатора отсутствует.

Согласно п. 5.1.4 договора произведенные Арендатором капитальные вложения в виде неотделимых улучшений в арендованные здания, компенсируются Арендатору.

Срок действия договора на 11 месяцев с 02.04.2012. Согласно Акту приема-передачи от 03.04.2012 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество в состоянии, требующем капитального ремонта и непригодным для его целевого назначения.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 02.04.2012 стоимость арендной платы составляет 20000 руб.

ООО «Дортрансстрой» согласована стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества на сумму 48 000 000 руб.

Из показаний руководителя ООО «Торговое предприятие «ТехТорг» Бажанова Д.Н. следует, что стоимость демонтажных работ на территории Туригского ЛПХ составила   порядка 27 000 000 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.03.2003 в подтверждение права собственности ООО «Дортрансстрой»  на объекты недвижимости: нежилое здание - «Лесоцех», расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п. Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 1); нежилое здание - здание   РММ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п. Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 2); нежилое здание - склад ГСМ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п.Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 3).

Из договора купли-продажи следует, что он заключен Туригским леспромхозом в лице Конкурсного управляющего Киселева В.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2892/01-11 от 06.06.2001 года и ООО «Турига» (переименованного позднее в ООО «Дортрансстрой»). Согласно договору продавец продает, а покупатель принимает имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Вместе с имуществом передаче подлежит вся необходимая техническая документация. Цена договора составляет 50000 долларов США. Оплата товара производится безналичным путем в течение 20 банковских дней.

Согласно описи по договору было реализовано следующее имущество: Ж/д   тупик 3 км. стоимостью 2500; ж/д платформы в количестве 22 шт. стоимостью 32000; ж\д крытый вагон 1шт. стоимостью 2000; Дорога из ж\б плит 0.8 км. стоимостью 500; Подкрановый путь 300 м. стоимостью 500; Лесоцех стоимостью 1900; Кран башенный БКСМ-7.5 стоимостью 600; Кран башенный КБ-308 стоимостью 300; Кран башенный КБ-503 стоимостью 300; Кран козловой стоимостью 900; Кран козловой ККС-10 стоимостью 700; Кран козловой КК 20-32 стоимостью 700; Кран козловой ЛТ-62 стоимостью 1200; Кран ДЭК -251 стоимостью 300; Трансформатор ТМ 400 стоимостью 100; Трансформатор подстанций   КТПН стоимостью 100; Станок токарный 200; Станок сверлильный 300; Станок заточный 300; Станок шлифовальный 400; Станок ЦКБ -40 стоимостью 500; Станок СФ-26-24 стоимостью 400; Бревнотаска Б 22У стоимостью 300; Склад ГСМ стоимостью 2100; Здание РММ стоимостью 1000.

Таким образом, общая стоимость Лесоцеха, Склада ГСМ, здания РММ и дороги из ж\б плит составила 5500 долларов США.

Судом первой инстанции были исследованы материалы дела №А19-2892/2001 о банкротстве Туригского леспромхоза и установлено, что основанием для возбуждения дела послужило заявление Инспекции МНС РФ по Братскому району в связи с задолженностью Туригского ЛПХ перед бюджетами разных уровней в размере 7 485 741 руб. 31 коп. Определением суда от 14.03.2001 дело было принято к производству. Определением суда от 06.06.2001 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим Туригского ЛПХ был назначен Киселев Валерий Александрович.

Решением арбитражного суда от 03.09.2001 Туригский ЛПХ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Киселев Валерий Александрович.

Определением суда от 07.07.2013 был принят отчет конкурсного управляющего     Киселева Валерия Александровича. Конкурсное производство в отношении должника завершено. За период конкурсного производства установлено, что общая кредиторская задолженность составила 34 553 885 руб. В связи с отсутствием конкурсной массы, установленные денежные обязательства остались непогашенными в сумме 34 553 885 руб.

Из анализа финансового состояния и оценки имущества Туригского леспромхоза по состоянию на 01.08.2001, составленного временным управляющим Киселевым В.А. следует, что выявлено следующее имущество должника: подъездной путь балансовой стоимостью 1699372 руб., оценочной стоимостью 200000 руб., подкрановый путь балансовой стоимостью 55035 руб., оценочной стоимостью 10000 руб., Кран ДЭК- 25, балансовой стоимостью 5905 руб., оценочной стоимостью 10000 руб., Кран козловой ККС-10, балансовой стоимостью 9390 руб., оценочной стоимостью 3000 руб., Кранкозловой КК-10, балансовой стоимостью 35784 руб. оценочной стоимостью 10000 руб., Кран козловой ККЛ-16 балансовой стоимостью 160641 руб., оценочной стоимостью 20000 руб., пожарный водоем балансовой стоимостью 89510 руб., выгребная емкость балансовой стоимостью 19692 руб.

Передано в муниципальную собственность имущества на сумму 28092282 руб. в том числе: 24750903 руб. - жилья, прочих объектов на сумму 1129035 руб., линий электропередач и трансформаторных подстанций на сумму 892145 руб., дорога бетонная поселковая на сумму 1320199 руб.

В отчете конкурсного управляющего Киселева В.А. имеется письмо №10 от 15.12.2002, адресованное Главе администрации Братского района Старухину А.И., в котором со ссылкой на ст. 104 п. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что передаче Администрации подлежит следующее имущество: подъездной путь балансовой стоимостью 1699372 руб., оценочной стоимостью 200000 руб., подкрановый путь балансовой стоимостью 55035 руб., оценочной стоимостью 10000 руб., Кран ДЭК-25, балансовой стоимостью 5905 руб., оценочной стоимостью 10000 руб., Кран козловой ККС-10, балансовой стоимостью 9390 руб., оценочной стоимостью 3000 руб., Кран козловой КК-10, балансовой стоимостью 35784 руб. оценочной стоимостью 10000 руб., Кран козловой ККЛ-16 балансовой стоимостью 160641 руб., оценочной стоимостью 20000 руб., пожарный водоем балансовой стоимостью 89510 руб., выгребная емкость балансовой стоимостью 19692 руб.

Следовательно, установленное в ходе процедур банкротства имущество не было реализовано и в полном объеме было передано в муниципальную собственность. Материалы дела не содержат сведений об ином имуществе, установленном в ходе процедур банкротства.

Согласно ликвидационному балансу предприятия на 11.03.2003, имущество у должника отсутствует.

Сведений о заключении конкурсным управляющим Киселевым А.В. договора купли-продажи с ООО «Турига» материалы дела не содержат.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2012 № 38/003/2012-37756 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений в отношении имущества ООО «Дортрансстрой» (ООО «Турига») не имеется.

Согласно письму от 09.01.2013 №2 филиал ОГУП (ОЦТИ - областное БТИ) Объединенного центра технической инвентаризации по Северным районам сведениями о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости и имущества за ООО «Дортрансстрой» не располагает.

Согласно письму КУМИ МО «Братский район» от 11.01.2013 №11 Администрацией МО «Братский район» земельные участки, расположенных по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Мамырь, Нижний склад Туригского ЛПХ, ООО «Дортрансстрой» с 01.10.2002 по 01.01.2013 в аренду, собственность, либо постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что Обществом не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, поскольку общество не убедилось в достоверности сведений, подтверждающих право собственности на переданное в аренду имущество, не предприняло мер по истребованию технической документации на арендуемое имущество.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение обществом договора аренды, а не договора купли-продажи, не опровергает вышеприведенные выводы суда и не подтверждает доводы общества о реальности спорных работ на объектах.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных в материалы дела Актов о приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2012 года на общую сумму 27505513 руб. следует, что с учетом заявленных объемов работ, в результате демонтажа конструкций здание должно было подвернуться значительному внешнему изменению: демонтажу фундаментов, демонтажу колонн, демонтажу балок-перекрытий, демонтажу панелей наружных стен, разборке покрытий кровель, разборке внутренних стен, разборка полов, разработке грунта и др.

В частности, из актов следует, что были демонтированы панели наружных стен длинной до 7 кв.м., площадью более 10 кв. м. в количестве 100 шт., демонтаж балок перекрытий в количестве 200 шт., демонтаж стропильных ферм в количестве 100 шт., демонтаж плит перекрытий в количестве 100 шт., демонтаж плит покрытий в количестве 200 шт., разборка лестничных площадок 100 кв. м., демонтаж балок фундаментных в количестве 200 шт., демонтаж сборного железобетона фундамента 100 шт., демонтаж ригелей массой до 2 тонн - 100 шт. и многое другое.

Между тем, из представленных в материалы дела на цифровом носителе фотографий спорных нежилых помещений по внешним признакам судом не установлено производства того объема работ, которые были отражены в Актах приемки выполненных работ за июль-сентябрь 2012 года.

Допрошенный судом первой инстанции по делу в качестве свидетеля руководитель ООО СМП «Востсибстрой» Юренко П.Е. пояснил, на момент окончания работ было демонтировано 80% здания, что также не соответствует представленным суду фотоматериалам.   Кроме того, свидетель подтвердил тот факт, что строительно-монтажные работы не были оплачены в полном объеме. Задолженность составляет 26 750 000 руб.  Юренко П.Е. подтвердил, что первичные налоговые декларации ООО СМП «Востсибстрой» были представлены без отражения показателей спорных хозяйственных операций. Уточненные декларации были поданы 09.04.2013, т.е. после проведения проверки в отношении ООО «ТП «ТехТорг».

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для производства работ, вывозки демонтированных конструкций в г. Братск, требовалось привлечение строительных машин и автотранспортной техники.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что единственная дорога, ведущая на объект, проходит через поселок Мамырь.

Допрошенные в качестве свидетелей жители поселка Мамырь: Огородников Денис Аркадьевич (протокол допроса № 11-74/22/1-002 от 22.01.2013 (т. 2 л.д. 141), Губская Татьяна Николаевна (протокол допроса № 11-74/22/1-003 от 22.01.2013 т. 2 л.д. 143-145), Теплых Петр Сергеевич (протокол допроса № 11-74/22/1-002 от 22.01.2013, т. 2 л.д. 146-148), Теплых Клавдия Аркадьевна (протокол допроса № 11-74/22/1-001 от 22.01.2013, т. 2 л.д. 149-151) подтвердили, что на территории Нижнего склада Туригского ЛПХ, здание Лесоцеха находится в том же состоянии, что и много лет назад, каких-либо изменений, демонтажа конструкций здания Лесоцеха не было. Какая-либо техника в период с июля по сентябрь 2012 года отсутствовала. Дорожных работ не производилось.

Бывший руководитель ООО «Турига» Парамоненко Л.С. (протокол допроса №10 от 22.01.2013, т. 2 л.д. 152-154) в соответствии с представленными ему фотографиями пояснил, что здание Лесоцеха находится в том же ветхом состоянии, что и 10 лет назад.

Отсутствие каких-либо работ, проводимых на территории Нижнего склада Туригского ЛПХ, подтверждает письмо от 17.12.2012 № 757 Администрации Кежемского Муниципального образования (т. 2 л.д. 123).

Из материалов дела следует, что для проведения реконструкции дороги п. Мамырь-Нижний склад Туригского ЛПХ» ООО «ТП «ТехТорг» заключило договор подряда с ООО «Оберег». ООО «Оберег» выставил счет-фактуру на общую сумму 21616500 руб. в том числе НДС 3297432 руб. 22 коп.

Согласно договору б\н от 02.07.2012 ООО «Оберег» обязуется произвести реконструкцию автодороги   п. Мамырь - Нижний склад Туригского ЛПХ.

В подтверждение выполнения работ представлены справки №№ 1,2,3,4,5 о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 21616500 руб.

ООО «Оберег» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области с 24.01.2012. Вид ОКВД – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Руководителем в проверяемом периоде являлся Бурнин М.М.

На требование инспекции ООО «Оберег» были представлены следующие документы: договор строительного подряда от 02.07.2012, договор на аренду двух грузовых автомобилей с ООО «Дортрансстрой». Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 21616500 руб., договор купли-продажи ТМЦ  (плит железобетонных), договор аренды автокрана от 25.06.2012, в котором арендодателем числится физическое лицо Юренко  С.П.            (руководитель ООО «СМП Востсибстрой»);  договор №02 от 28.06.2012 на аренду экскаватора, заключенный с ООО «СМП Востсибстрой», товарно-транспортные накладные на перевозку железобетонных плит с п.Мамырь Нижний склад Туригского ЛПХ, счета-фактуры на реконструкцию дороги на общую сумму 21616500 руб., в том числе НДС 3297432 руб. 20 коп., акт сверки расчетов с ООО «ТП «ТехТрог» согласно которому последний имеет задолженность в сумме 20826500 руб.

Из показаний допрошенного налоговым органом в качестве свидетеля Бурнина М.М. (т.2 л.д. 159-168) следует, что с руководителем ООО «ТП «ТехТрог» Бажановым Д.Н. учился в институте.