Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А19-13753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-13753/2013

«24» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области Вершининой О.В. (доверенность от 12.03.2014 года), Саух И.Н. (доверенность от 10.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талинга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу №А19-13753/2013 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талинга» (ОГРН 1023801943659, ИНН 3838002403, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2013 года № 02-06/31 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.08.2013 года №26-13/01297,6 в части начисления налога на прибыль в сумме 10 687 725 руб. (в том числе за 2009 год – 612 970 руб., за 2010 год – 2 197 800 руб., за 2011 год – 7 876 955 руб.), начисления пеней и санкций за неуплату указанных сумм налога.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу №А19-13753/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №58 от 24.12.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Талинга» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года (т.2 л.д.126-127).

Решением №02-06/58/01 от 12.02.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.02.2013 года. ( т. 2 л.д. 123-124).

Решением №02-06/58/01 от 19.03.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 19.03.2013 года. (т. 2 л.д. 122).

Решением №01 от 20.03.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.03.2013 года. (т. 2 л.д. 120-121).

Решением №02-06/58/02 от 21.02.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.03.2013 года. ( т. 2 л.д. 119).

Решением №02-06/58/02 от 17.05.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.05.2013 года. (т. 2 л.д. 118).

Справка о проведенной налоговой проверке №02-06/20 от 23.05.2013 года вручена налогоплательщику 24.05.2013 года (т. 2 л.д. 16-17).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2013 года №02-06/18 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 1-163).

Извещением №20 от 24.05.2013 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 24.06.2013 года в 14 часов. Извещение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 2 л.д. 15).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №02-06/31 от 24.06.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 79-230).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Талинга» доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 612 970 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 61 297 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 551 673 руб.; налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 2 197 800 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 219 780 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 1 978 020 руб.; налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 7 880 386 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 788 039 руб.; в бюджет субъектов РФ в размере 7 092347 руб.; транспортному налогу в размере 299 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 43 956 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 395 604 руб.; налога на прибыль организаций за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 157 607,80 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 1 418 469,40 руб.; транспортного налога в виде штрафа в размере 59,80 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное неперечисление в установленный срок сумм налога  за сентябрь 2010 года в виде штрафа в размере 15 303, 80 руб.; за октябрь 2010 года в виде штрафа в размере 15 542,20 руб.; за ноябрь 2010 года в виде штрафа в размере 15 477 руб.; за декабрь 2010 года в виде штрафа в размере 16 386 руб.; за январь 2011 года в виде штрафа в размере 15 333,80 руб.; за февраль 2011 года в виде штрафа в размере 15 742,60 руб.; за март 2011 года в виде штрафа в размере 18 114 руб.; за апрель 2011 года в виде штрафа в размере 17 653,60 руб.; за май 2011 года в виде штрафа в размере 15 775,40 руб.; за июнь 2011 года в виде штрафа в размере 18 178 руб.; за июль 2011 года в виде штрафа в размере 18 506,20 руб.; за август 2011 года в виде штрафа в размере 17 957,40 руб.; за сентябрь 2011 года в виде штрафа в размере 18 420,80 руб.; за октябрь 2011 года в виде штрафа в размере 18 527 руб.; за ноябрь 2011 года в виде штрафа в размере 18 145,20 руб.; за декабрь 2011 года в виде штрафа в размере 19 268 руб.; за сентябрь 2010 года в виде штрафа в размере 15 762,20 руб.; за октябрь 2010 года в виде штрафа в размере 16 350,60 руб.; за ноябрь 2010 года в виде штрафа в размере 17 684,60 руб.; за декабрь 2010 года в виде штрафа в размере 16 319,80 руб.; за январь 2011 года в виде штрафа в размере 15 824,60 руб.; за февраль 2011 года в виде штрафа в размере 16 523 руб.; за март 2011 года в виде штрафа в размере 17 868,40 руб.; за апрель 2011 года в виде штрафа в размере 16 394 руб.; за май 2011 года в виде штрафа в размере 16 168,60 руб.; за июнь 2011 года в виде штрафа в размере 17 077,80 руб.; за июль 2011 года в виде штрафа в размере 16 534,20 руб.; за август 2011 года в виде штрафа в размере 16 339,40 руб.; за сентябрь 2011 года в виде штрафа в размере 16 795,40 руб.; за октябрь 2011 года в виде штрафа в размере 18 338 руб.; за ноябрь 2011 года в виде штрафа в размере 16 324,60 руб.; за декабрь 2011 года в виде штрафа в размере 17 456,20 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 решения обществу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 24.06.2013 года по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 230 533,61 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 133 720,96 руб.; транспортному налогу в размере 20,44 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 11 457,80 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 1 607,76 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-13/012976 от 16.08.2013 года решение МИФНС №6 по Иркутской области от 24.06.2013 года №02-06/31 изменено ( т. 1 л.д. 69-78).

Расчет и размер штрафов по ст. 123 НК РФ в подпункте 3 таблицы пункта 2 резолютивной части решения, начиная со второй строки таблицы, изложить в следующей редакции:

Сентябрь 2010 года – 9 776 руб.;

Октябрь 2010 года – 9 203 руб.;

декабрь 2010 года – 11 069 руб.;

январь 2011 года – 9 779 руб.;

февраль 2011 года – 9 685 руб.;

март 2011 года – 11 076 руб.;

апрель 2011 года – 10 881 руб.;

май 2011 года – 10 294 руб.;

июнь 2011 года – 11 517 руб.;

июль 2011 года – 13 800 руь.;

сентябрь 2011 года – 12 051 руб.;

октябрь 2011 года – 12 502 руб.;

ноябрь 2011 года – 11 233 руб.;

итого 142 866 руб.

Общую сумму штрафов 2 557 789,4 руб. изменить на 2 158 563 руб.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции  в редакции вышестоящего налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о допущенных инспекцией существенных нарушениях порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам на основании следующего.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из апелляционной жалобы налогоплательщика на оспариваемое решение инспекции (т.29 л.д.161-171) каких-либо доводов о допущенных существенных нарушениях порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам обществом не заявлялось.

Более того, такие доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Судом первой инстанции установлено, что процедура проведения проверки и принятия решения по её результатам судом исследованы и существенных нарушений не установлено. Право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки инспекцией обеспечено.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для