Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А19-13753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Все унифицированные формы учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 25.12.1998 №132, от 11.11.99г. №100, предусматривают отражение наименования организаций, от имени которых составлены первичные документы, а также подписание таких документов уполномоченными должностными лицами этих организаций.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.08г. №12210/07, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06г. №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

-  создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-  взаимозависимость участников сделок;

-  неритмичный характер хозяйственных операций;

-  нарушение налогового законодательства в прошлом;

-  разовый характер операции;

-  осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

-    осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами,

в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-     отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-     учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-     совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Касательно налога на прибыль, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 03.07.2012 №2341/12 указал, что в силу названных положений ст.247, 252 Налогового кодекса РФ и постановления №53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ ООО «Талинга» включило в расходы, уменьшающие полученные доходы, затраты по контрагенту ООО «Луч» ИНН 2450004261 в сумме 1 191 600 рублей.

В соответствии с представленными в ходе выездной налоговой проверки документами, ООО «Луч» реализовало ООО «Талинга» хлысты.

Согласно Договору купли хлыстов от 10 сентября 2009 года ООО «Луч» в лице директора Креталова Ивана Александровича, действующего на основании Устава, продает ООО «Талинга» в лице директора Хохлова О.А. лес в хлыстах в количестве 400 куб.м.. В соответствии с пунктом 1.2 Договора покупатель обязуется своевременно и в полном объеме принять проданный товар и произвести расчет при выполнении  п. 1.1 Договора согласно счету-фактуре № 74 от 10.09.2009 года в сумме 100 000 рублей. Стоимость 1 куб.м. хлыстов составляет 250 рублей (включает в себя доставку товара до склада покупателя).

В договоре указаны юридические адреса и реквизиты ООО «Луч»: Красноярский край, г. Канск, ул. Ленина, 140, ИНН/КПП 2450004261/245001001, Р/счет 4070281031202306640, БИК 040407627, Восточно-Сибирский банк СБ РФ.

Также ООО «Талинга» представлен Договор купли хлыстов от 11 сентября 2009 года, согласно которому ООО «Луч» продает ООО «Талинга» лес в хлыстах в количестве 400 куб.м. В соответствии с пунктом 1.2 Договора покупатель обязуется своевременно и в полном объеме принять проданный товар и произвести расчет при выполнении п. 1.1 Договора согласно счету-фактуре № 75 от 11.09.2009 года в сумме 100 000 рублей.

По остальным пунктам Договор от 11 сентября 2009 года идентичен Договору от 10 сентября 2009 года.

В счетах-фактурах от 10.09.2009 №74, от 11.09.2009 №75 продавцом и грузоотправителем указано ООО «Луч» ИНН 2450004261/245001001, адрес продавца и грузоотправителя – г. Канск, ул. Ленина, 140. Налог на добавленную стоимость в счетах-фактурах не выделен. В счетах фактурах указано, что они подписаны руководителем Креталовым И.А. и  главным бухгалтером Иванцовой И.М.

В оплату за продукцию из кассы ООО «Талинга» по доверенности № 141 от 30.09.2009 и № 142 от 01.10.2009 года выданы наличные денежные средства Игнатову Александру Ивановичу, паспорт 04 00 № 964121, выдан 04.04.1999 1-ГУМ УВД г. Красноярска: по расходному ордеру от 30.09.2009 № 778 – 100 000 рублей; по расходному ордеру от 01.10.2009 № 792 – 100 000 рублей.

В доверенностях на получение денежных средств указаны реквизиты ООО «Луч» -ИНН 2450004261/245001001, адрес – г. Канск, ул. Ленина, 140, номер расчетного счета в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России - 40702810312802306640, БИК 040407627, корсчет – 30101810800000000627.

Также в соответствии с представленными в ходе выездной налоговой проверки документами, ООО «Луч» в декабре 2009 года оказало ООО «Талинга» услуги погрузчика: по актам от 03.12.2009 №191, от 07.12.2009 №104, от 10.12.2009 №105, от 14.12.2009 №107, от 16.12.2009 №109, от 22.12.2009 №112, от 24.12.2009 №113, от 25.12.2009 №114, от 30.12.2009   №116, от 31.12.2009 №117 на общую сумму 991 600 руб.

В указанных актах отражено, что они подписаны от имени ООО «Луч» Креталовым И.А., от ООО «Талинга» - Хохловым О.А.

Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО «Луч» в 2009 году оплата за оказанные услуги не произведена, по состоянию на 31.12.2009 года числилась задолженность в размере 991 600 рублей, которая не погашена также по состоянию на 31.12.2011 года (согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 за 2011 год, представленной ООО «Талинга» в ходе выездной налоговой проверки).

При анализе документов, представленных ООО «Талинга» в ходе выездной налоговой проверки, установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Луч» с идентификационным номером налогоплательщика – 2450004261, и кодом причины постановки - 245001001, не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о нем отсутствуют.

В соответствии со статьями 82, 83 и 84 Налогового кодекса РФ организации подлежат постановке на налоговый учет в целях проведения налогового контроля за ними уполномоченными контролирующими органами. Такая постановка осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора.

Постановка на учет (снятие с учета) организации в налоговом органе по месту