Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А19-5602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества – удовлетворить, а апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представители налогового органа дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части отменить, апелляционную жалобу налогового органа – удовлетворить, а апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043801011154, ИНН 3808103517, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2013г. (т.1 л.д.21).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на основании решения  от 19.12.2011г. №02-37 (т.7 л.д.4-6), с учетом решения от 21.05.2012г. №12-37/01 (т.7 л.д.8) проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Фаворит» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе: единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

30 декабря 2011 года решением налогового органа №02-10/03 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т.7 л.д.7). 21 мая 2012 года решением налогового органа №12-37/01 (т.7 л.д.9) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

06 июля 2012 года налоговым органом составлена справка №12-27/10 о проведенной выездной налоговой проверке (т.7 л.д.10), которая была вручена представителю общества в тот же день.

05 сентября 2012 года налоговым органом составлен акт проверки от 05.09.2012г. №12-17/18-108дсп (т.4 л.дю.112, далее – акт проверки), который с приложением на 4957 листах вручен представителю общества 12.09.2012г.

17 октября 2012 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля №13-31/3-8 (т.7 л.д.25-26).

15 ноября 2012 года налоговым органом составлена справка №13-27/27 (т.7 л.д.28-30).

16 ноября 2012 года налоговым органом принято решение №13-31/1-13 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.7 л.д.27).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган в присутствии представителя общества принял решение от 17.01.2013г. №12-10/6дсп (т.1 л.д.24-138, далее – решение). Данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 5748828 руб. 00 коп., в том числе: единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов, за 2010 год - 211671 руб. 00 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 198174 руб. 00 коп., из них: за 2008 год - 156164 руб. 00 коп., за 2009 год - 42010 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость, как налоговому агенту, за 1 квартал 2010 года - 5338983 руб. 00 коп.

Кроме того, данным решением начислены пени в общей сумме 1556119 руб. 89 коп., в том числе: по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов - 37781 руб. 51 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов 73815 руб. 74 коп.; по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту, - 1444522 руб. 64 коп. и применены штрафные санкции в общей сумме 559446 руб. 00 коп., в том числе: по п.1 ст.122 Налогового кодекса российской Федерации - 555065 руб. 00 коп., из них: по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов - 21167 руб. 00 коп.; по налогу на добавленную стоимость, как налоговому агенту - 533898 руб. 00 коп.; по п.1 ст.126 Налогового кодекса российской Федерации - 200 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.04.2013г. №26-12/005168 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 17.01.2013г. №12-10/6дсп изменено в части привлечения ООО «Фаворит», как налогового агента, к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области признало неправомерным привлечение к ответственности общества, как налогового агента, по данной статье (т.1 л.д.139-147, далее – решение управления).

Не согласившись с решением, ООО «Фаворит» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и налоговый орган обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело по эпизоду, связанному с уплатой НДС налоговым агентом, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Фаворит» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и в силу п.1 ст.346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.3 и 4 ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п.4 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, между Администрацией г.Иркутска и ООО «Фаворит» по результатам аукциона заключен договор от 30.12.2009г. без номера купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 47 (т.9 л.д.15-18).

Министерство имущественных отношений Иркутской области письмом от 26.11.2012г. №9406-02/3 сообщило, что нежилое помещение, расположенное по адресу г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 47, до продажи на аукционе 25.12.2009г., не являлось государственной собственностью Иркутской области, в реестре государственной собственности Иркутской области не учитывалось.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку письмом от 05.06.2012г. №505-71-11618/12 сообщил, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 47 на дату регистрации не было закреплено за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения и учреждениями на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно согласился с выводами налогового органа о том, что у ООО «Фаворит» возник объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, при приобретении недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 47 от 30.12.2009г. без номера, подписанного сторонами добровольно, стоимость имущества составила 35000000 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в п.п.1.2, 1.3, 1.4 договора купли-продажи от 30.12.2009г. без номера определено, что продажа имущества осуществляется на основании результатов аукциона, проведённого Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, начальная и продажная цена имущества составила 35000000 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость объекта для совершения сделки была определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость. Оплата приобретенного имущества произведена платежными поручениями от 22.12.2009г. №866489 на сумму 7000000 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость, от 01.02.2010г. №6 на сумму 28000000 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Данное обстоятельство не опровергается заявителем.

Договорная цена муниципального имущества фактически была определена без учета налога на добавленную стоимость, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что ООО «Фаворит», как налоговому агенту, надлежало исчислить подлежащую уплате в бюджет сумму налога на добавленную стоимость расчетным методом.

В соответствии с п.4 ст.164 налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п.2 или п.3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу, как налоговому агенту, налог на добавленную стоимость в сумме 5338983 руб. 00 коп.

Довод заявителя, приведенный и апелляционному суду, о невозможности взыскания с налогового агента суммы неудержанного им налога, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку из условий договора купли-продажи и фактически произведенных платежей