Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А78-9832/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края, выданного по делу №А78-4534/2010.

Определением суда от 12.03.2012 года индивидуальному предпринимателю Хохловой Л.А. отказано в приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 02.05.2012 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.05.2011 года по делу №А78-4534/2010. В обоснование суд указал, что такое основание как принятие судебного акта по иному делу в перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не входит; судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.08.2012 года, поддерживая определение суда первой инстанции от 02.05.2012 года, изложил следующую позицию: «факт представления уточненных деклараций…не может повлиять на законность и обоснованность решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, поскольку законность и обоснованность такого решения проверяется на момент его вынесения (что и было сделано судами в рамках дела N А78-9222/2009). При этом отказ в принятии вычетов по НДС в рамках дела N А78-9222/2009 был связан с выводами судов о том, что данные вычеты не были заявлены, применение расчетного метода не возможно, со ссылкой на правовую позицию в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6961/10 от 09.11.2010. …Соответственно, подача уточненной декларации является новым обстоятельством, которое может повлиять на налоговые обязанности налогоплательщика, и оно не находится в непосредственной взаимосвязи с взысканием налоговой задолженности в судебном порядке по результатам ранее состоявшейся налоговой проверки, законность решения по которой (полностью или в части) подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. В этом случае применяются иные способы защиты прав - оспаривание решений по камеральным проверкам, подача заявлений о признании исполнительных документов, не подлежащими исполнению, подача заявлений о возврате НДС из бюджета, подача заявлений о зачете и т.п.».

06.11.2012 года индивидуальный предприниматель Хохлова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 20.05.2011 года по делу №А78-4534/2010 сроком на 56 месяцев, указав, что единовременное изъятие денежных средств и обращение взыскания на все имущество налогоплательщика приведет к утрате возможности сохранить свою деятельность на рынке розничной продажи, сохранить рабочие места и осуществлять расчеты с поставщиками и уплату текущих платежей в бюджеты. Определением суда от 06.12.2012 года в рассрочке исполнения решения суда от 20.05.2011 года по делу №А78-4534/2010 отказано, в связи с тем, что предприниматель не доказала обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с представлением 06.05.2011 года индивидуальным предпринимателем Хохловой Л.А. уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю были проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых приняты: решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2011 года №№ 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 28.10.2011 года №№ 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, которыми налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов и в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость; а также решения от 06.04.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, которыми налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решениями инспекции, с учетом решений УФНС России по Забайкальскому краю, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок, индивидуальному предпринимателю Хохловой Л.А. отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость: за 1 квартал 2006 года в сумме 886 433 руб.; за 2 квартал 2006 года в сумме 351 810 руб.; за сентябрь 2006 года в сумме 168 468 руб.; за ноябрь 2006 года в сумме 77 937 руб.; за декабрь 2006 года в сумме 132 166 руб.; за январь 2007 года в сумме 36 487 руб.; за февраль 2007 года в сумме 111 687 руб.; за май 2007 года в сумме 23 023 руб. и отказано в применении налоговых вычетов: за июль 2006 в размере 191 235 руб.; за август 2006 в размере 371 188 руб.; за октябрь 2006 в размере 318 243 руб.; за март 2007 в размере 573 251 руб.; за апрель 2007 в размере 611 293 руб.; за июнь 2007 в размере 395 769 руб.; за июль 2007 в размере 490 822 руб.; за август 2007 в размере 589 078 руб.; за сентябрь 2007 в размере 558 678 руб.; за октябрь 2007 в размере 692 370 руб.; за ноябрь 2007 в размере 305 672 руб.; за декабрь 2007 в размере 715 685 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок, индивидуальный предприниматель Хохлова Л.А. оспорила их в судебном порядке.

Правомерность решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2011 года №№ 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259 и решений об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 28.10.2011 года №№ 1252, 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259 рассматривалось Арбитражным судом Забайкальского края в производстве по делу № А78-1416/2012. Оспариваемые в указанном деле решения налогового органа были приняты по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2012 года по делу №А78-1416/2012 оспариваемые решения налогового органа были признаны недействительными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 года решение суда от 24.08.2012 года по указанному делу было отменено, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Хохловой Л.А. требований о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю отказано. В постановлении от 01.11.2012 года суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, а отражение предпринимателем сумм НДС по приобретенным товарам, можно считать «восстановленным» раздельным учетом НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), и соответственно, у предпринимателя имелось право на предъявление сумм НДС к вычету. Однако, соглашаясь с выводами суда по материальным основаниям признания решений инспекции недействительными, суд апелляционной инстанции отменил его, указав, что уточненные декларации, в которых были заявлены спорные вычеты, поданы предпринимателем по истечению трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов. В связи с чем, данные вопросы могут быть рассмотрены только судом, если заявлено имущественное требование. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 года по делу №А78-1416/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Правомерность решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2012 года №№ 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, рассматривалось Арбитражным судом Забайкальского края в производстве по делу № А78-8896/2012. Оспариваемые в указанном деле решения налогового органа были приняты по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: июль, август, октябрь 2006 года, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 24.12.2012 года по делу №А78-8896/2012 требования индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. о признании недействительными оспариваемых решений удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. В постановлении от 23.04.2013 год, оценивая обстоятельства непредставления документов, суд апелляционной инстанции отметил, что нарушение налоговой инспекцией сроков проведения камеральных проверок могло создать у предпринимателя обоснованные сомнения в необходимости представления дополнительных документов, в связи с чем, выводы инспекции по указанным вопросам не могу быть признаны обоснованными. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал на то, что уточненные декларации, в которых были заявлены спорные вычеты, поданы по истечению трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов. Поскольку предпринимателем пропущен трехлетний срок для получения вычетов в административном порядке, а имущественного требования им не заявлялось, оспариваемыми решениями налогового органа не нарушены права и законные интересы предпринимателя. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 года по делу №А78-8896/2012 оставлено без изменения.

28.05.2013 года определением Арбитражного суда Забайкальского края возбуждено производство по делу №А78-4135/2013 по принятому от ФНС России заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хохловой Любови Анатольевны. С заявлением в арбитражный суд ФНС России обратилось 21.05.2013 года, указав в обоснование для признания индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. несостоятельным (банкротом) имеющуюся задолженность по налоговым платежам (налоги, пени, штрафы) в размере 18 269 338,92 руб., которая возникла на основании решения налогового органа от 28.09.2009 года №2.13-23/484, вынесенного по акту выездной налоговой проверки, и начисленных на задолженность по выездной налоговой проверке сумм пени (т.2 л.д.123-124). На день рассмотрения настоящего дела Арбитражным судам Забайкальского края вопрос о признании индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. несостоятельным (банкротом) не разрешен.

С целью уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, исчисленных в решении Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю №2.13-23/484 от 28.09.2009 года, принятому по результатам выездной налоговой проверки, и в связи с отсутствием возможности получения вычетов по налогу на добавленную стоимость в административном порядке, индивидуальный предприниматель Хохлова Любовь Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной ИФНС России №8 по Забайкальскому краю о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению по налоговым декларациям за 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года в общей сумме 1 788 011 руб. и обязании принять налоговые вычеты, заявленные по налоговым декларациям за 1 и 2 кварталы 2006 года, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в общей сумме 12 517 576 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу определением от 30.10.2013 года требования заявителя об обязании принять налоговые вычеты за налоговые периоды 2006, 2007 годов были выделены судом в отдельное производство, с присвоением делу номера А78-9245/2013, требования о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению из бюджета, остались на рассмотрении в настоящем деле №А78-9832/2012. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем заявителя требования индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. неоднократно уточнялись. В связи с уточнениями заявителя, в настоящем деле №А78-9832/2012 судом первой инстанции рассмотрены требования предпринимателя об уменьшении сумм налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2006 года, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года на суммы налоговых вычетов: за 1 квартал 2006 года на 1 895 217 руб., за 2 квартал 2006 года на 1 328 555 руб., за сентябрь 2006 года на 572 649 руб., за ноябрь 2006 года на 528 182 руб., за декабрь 2006 года 864 054 руб., за январь 2007 года на 379 752 руб., за февраль 2007 года на 474 002 руб., за май 2007 года на 731 881 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 30 880 руб.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно определению, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 11.11.1997 №16-П налоговый платеж представляет собой основанную на законе денежную форму отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации наличные и безналичные денежные средства являются вещью и относятся к объектам гражданских прав.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 (часть 3) Конституции РФ не подлежит ограничению ни при каких условиях. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу