Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А19-11431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-11431/2013

«21» апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области Баранова П.В. (доверенность от 09.01.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2014 года по делу №А19-11431/2013 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (ИНН 3827037443, ОГРН 1113850015806, далее – общество, ООО «Азия Трейд», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области (ИНН 3811085667, ОГРН 1043801556919, далее – МИФНС №12 по Иркутской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, далее – МИФНС №19 по Иркутской области) о признании частично незаконным решения от 19.02.2013 года №57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения ООО «Азия Трейд» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 6 862 409руб. (подп.2.1 п.2);

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3).

- признании незаконным решения от 19.02.2013 года №32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 6 862 409руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2014 года по делу №А19-11431/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений, поступивших в суд апелляционной инстанции 10.04.2014, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе, в части отказа налогоплательщику в удовлетворении требований о признания незаконными:

- решения от 19.02.2013 № 57 об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Азия Трейд» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета  в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 3 463 879,2 руб.:

- решения от 19.02.2013 № 32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа ООО «Азия Трейд» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 463 879,2 руб.

ООО «Азия Трейд» не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в сумме 3 398 636,8 по эпизоду, связанному с нарушением ООО «Азия Трейд» требований ст. 169 НК РФ (в связи с указанием в ряде счетов-фактур юридического адреса ООО «Азия Трейд», не соответствующего учредительным документам налогоплательщика).

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС №12 по Иркутской области, МИФНС №19 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области доводы налогоплательщика оспорили по изложенным в них мотивам.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.03.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество, МИФНС №19 по Иркутской области, УФНС по Иркутской области явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «Азия Трейд» 20.07.2012 года представило в Межрайонную ИФНС России №12 по Иркутской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой Обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7 827 645руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговым органом составлен акт от 06.11.2013 года №2188, на основании которого принято решение от 19.02.2013 года №57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области от 19.02.2013 года №57 отказано в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» к налоговой ответственности, Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 6 862 516 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение от 19.02.2013 года №32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области от 19.02.2013 года №32 Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» отказано в возмещении НДС 2 квартал 2012 года в сумме 6 862 516 руб.

Не согласившись c решениями налогового органа от 19.02.2013 года №57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.02.2013 года №32 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению Заявитель подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Иркутской области приняло решение от 13.05.2013 года №26-12/007448 об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с приведенными решениями налоговых органов, налогоплательщик оспорил их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В  соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст.172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г., представленной Обществом в налоговый орган 20.07.12г., было принято два решения от 19.02.2013г.:

- №57 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

- №32 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Из оспариваемого решения от 19.02.13г. №57 следует, что по результатам проверки документов, представленных Обществом в обоснование возмещения НДС, Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области пришла к выводу о том, что ООО «Азия Трейд» не представило документы, подтверждающие факт приобретение лесопродукции у ООО «Сиблес», следовательно, Обществу обоснованно было отказано в применении налогового вычета по НДС за 2 квартал 2012г. и правомерно отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2012г. в сумме 6862409руб.

По этой же причине налоговым органом отказано Обществу в обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 6862409руб.

ООО «Азия Трейд» представлены в налоговый орган документы по приобретению лесопродукции по следующей цепочке: ООО «Автостайлинг» – ООО «Сиблес» – ООО «Азия Трейд» (договоры купли-продажи лесопродукции). В последующем ООО «Азия Трейд» реализовывало лесопродукцию на экспорт.

Согласно оспариваемому решению от 19.02.13г. №57, инспекция пришла к выводу о создании участниками сделки схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов по НДС путем искусственного наращивания цепочки поставщиков, в связи со следующими обстоятельствами:

- взаимозависимость участников сделки: Костин А.А. до 09.11.2011г. являлся учредителем и руководителем ООО «Азия Трейд» и ООО «Автостайлинг», в настоящее время Костин А.А. является руководителем ООО «Автостайлинг».

- Мухаметханов М.Р., в настоящее время являющийся учредителем и руководителем ООО «Азия Трейд», в период руководства ООО «Азия Трейд» Костиным А.А., также работал в ООО «Азия Трейд». При этом в ходе проведенного допроса, Мухаметханов М.Р. пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи лесопродукции между ООО «Сиблес» и ООО «Азия Трейд» исполнял обязанности генерального директора Общества, однако, никакой