Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А19-11431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацией, связанной с поставкой лесопродукции не обладает, а именно: не знает наименования организации, осуществляющей перевозку леса, лиц, выступающих в качестве водителей, собственников автотранспортных средств, не владеет информацией о нахождении места погрузки лесопродукции.

- нахождение ООО «Автостайлинг», учредителем и руководителем которого является Костин А.А., на упрощенной системе налогообложения, и имеющего все необходимые ресурсы для заготовки, переработки и транспортировки лесопродукции, а также ранее реализующего лесопродукцию в адрес ООО «Азия Трейд» в 3, 4 кварталах 2011г., где он одновременно являлся руководителем и учредителем до 09.11.2011г.);

- увеличение стоимости продаваемой ООО «Сиблес» лесопродукции ООО «Азия Трейд» в 13,5 раз, при этом ООО «Сиблес» не осуществляло никаких реальных затрат по переработке лесопродукции, приобретенной у ООО «Автостайлинг»;

- несоответствие между лесопродукцией, приобретенной ООО «Азия Трейд» у ООО «Сиблес» и в последующем отправленной на экспорт;

- несоответствие счетов-фактур от 31.01.12г. №13, от 29.02.12г. №15, от 29.02.12г. №12, от 31.03.12г. №№17, 18, 19 (на общую сумму 3398636руб.80коп.) требованиям ст.169 Налогового кодекса РФ, вследствие чего, они не могут являться основанием для получения Обществом налогового вычета по НДС за 2 квартал 2012г. В указанных счетах-фактурах неверно указан адрес ООО «Азия Трейд»: Иркутский район, д. Карлук, ул. Школьная, 3-15. В период с 29.04.11г. по 10.04.12г. юридическим адресом ООО «Азия Трейд» являлся: Иркутский район, д.Карлук, ул. Гагарина 1А-2, который одновременно является юридическим адресом ООО «Автостайлинг», местом регистрации Костина А.А. Следовательно, счета-фактуры от 31.01.12г. №13, от 29.02.12г. №15, от 29.02.12г. №12, от 31.03.12г. №№17, 18, 19 не соответствуют ст.169 НК РФ.

- недостоверные сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных о лицах их подписавших, что подтверждается заключением экспертизы от 18.01.13г. №04/01-13;

- ООО «Сиблес», ООО «Стройкомплект» созданы незадолго до совершения хозяйственных операций, а именно в период с 03.02.2011г. по 30.05.11г.;

- штатная численность работников ООО «Сиблес», ООО «Стройкомплект» - 1 человек;

- заработная плата и прочие начисления в ООО «Стройкомплект» не производились;

- ООО «Сиблес», ООО «Стройкомплект» не имеют основных средств, в том числе техники, складских помещений, необходимых для хранения, переработки лесопродукции, автотранспортных средств для транспортировки товара;

- ООО «Сиблес», ООО «Стройкомплект» сдают налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы с минимальными показателями;

- ООО «Сиблес», ООО «Стройкомплект» уплачивают налоги в минимальных размерах, несопоставимых с показателями деятельности, отраженными в отчетности;

- показатели налоговой и бухгалтерской отчетности незначительны по сравнению с оборотами по банковскому счету данных организаций;

- движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер.

В апелляционной жалобе ООО «Азия Трейд» указывает, что представленные обществом в Инспекцию документы (счета-фактуры, ТТН, договоры, книги покупок, книги продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, карточки счетов, оборотные ведомости) оформлены с соблюдением требований Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», содержат все реквизиты, необходимые для принятия товара к бухгалтерскому учету, в связи с чем подтверждают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными налоговым органом достаточными и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности взаимной связи, подтверждают то обстоятельство, что представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года первичные документы, представленные ООО «Азия Трейд», содержат недостоверные сведения, свидетельствуют о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС, так как лесопродукция, реализованная ООО «Азия Трейд» в последующем на экспорт, получена обществом не по той схеме поставок, документы по которой представлены на проверку, в связи с чем, не могут служить основанием для получения ООО «Азия Трейд» налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь правилами статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о создании ООО «Азия Трейд» фиктивного документооборота, формально обосновывающего сделки по поставке, транспортировке и переработке лесопродукции с целью возмещения НДС, при этом деятельность ООО «Азия Трейд» была направлена, исключительно, на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Налоговый орган обоснованно исходил из доказанности создания ООО «Азия Трейд» схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов по НДС, путем искусственного наращивания цепочки поставщиков в связи со следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» зарегистрировано 29.04.11г., состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области, с 30.08.12г. – в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области. В период с 29.04.2011г. по 09.11.2011г. учредителем и руководителем ООО «Азия Трейд» являлся Костин Антон Александрович, после   09.11.2011г. – Мухаметханов Максим Рафаилович.

Как следует из материалов дела, ООО «Азия Трейд» является перепродавцом реализуемого на экспорт товара (лесопродукция). При этом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г. инспекцией установлено, что ООО «Азия Трейд» не обладает необходимыми ресурсами для осуществления деятельности по заготовке лесопродукции.

В 3 квартале 2011г., 1, 2 кварталах 2012г. ООО «Азия Трейд» осуществляло экспортные поставки лесопродукции в Китай по контрактам от 23.05.11г. №MYCHF-588 и от 02.03.12г. №F-099, заключенным между ООО «Азия Трейд» и Маньчжурской экономическо-торговой компанией «Юнь Чоу», срок поставки – до 22.05.13г., до 01.03.2013г., соответственно.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации товаров (лесопродукция), вывезенных в таможенном режиме экспорта, ООО «Азия Трейд» одновременно с налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2012г. представлен в инспекцию в соответствии с требованиями п.1 ст.165 НК РФ пакет документов. В результате проверки представленного Обществом пакета документов право на применение налоговой ставки 0 процентов ООО «Азия Трейд» подтверждено.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г., инспекцией установлено, что одной организацией, поставляющей ООО «Азия Трейд» лес, является ООО «Сиблес». Сумма НДС, заявленная Обществом по контрагенту ООО «Сиблес», составила 6862409руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Азия Трейд» в подтверждение права на получение вычета по НДС за 2 квартал 2012г. в сумме 6862409руб. представило следующие документы:

- договоры купли-продажи лесопродукции от 30.11.11г. б/н, от 30.01.12г. б/н, заключённые между ООО «Азия Трейд» и ООО «Сиблес»;

- счета-фактуры от 31.01.12г. №13, от 29.02.12г. №№12, 15, от 31.03.12г. №17, 31.03.12г. №№18, 19, от 30.04.2012г. №№20, 21, от 31.05.12г. №№23, 26, 27, 29;

- товарные накладные формы ТОРГ-12;

- товарно-транспортные накладные.

Согласно договорам купли-продажи лесопродукции от 30.11.11г. б/н, от 30.01.12г. б/н, заключённым между ООО «Азия Трейд» и ООО «Сиблес», ООО «Сиблес» (продавец) обязуется передать, а ООО «Азия Трейд» (покупатель) принять и оплатить на определенных договором условиях лесопродукцию: ликвидная древесина породы сосна.

Суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства Заявитель представил в материалы дела приложение от 30.01.12г. №1 к договору купли-продажи лесопродукции от 30.01.12г., согласно которому стороны определили подлежащую передачу ликвидную древесину породы сосна. Характеристики: порода – хвойный (сосна), материал – лесоматериал круглый (пиловочник), ГОСТ 9463-88, стоимость – 2000руб. (в т.ч. НДС).

Кроме этого, ООО «Азия Трейд» суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представило договор купли-продажи лесопродукции от 03.02.12г. б/н, согласно которому ООО «Сиблес» (продавец) передает в собственность ООО «Азия Трейд» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал (порода сосна), в соответствии со спецификацией (именуемый в дальнейшем товар).

Представитель Заявителя Штеренберг Д.Г. пояснила суду, что данные документы не представлялись ООО «Азия Трейд» в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012г., также данные документы не представлялись Обществом и при обращении с апелляционной жалобой на решения от 19.02.13г. №№57, 32 в УФНС России по Иркутской области

Как следует из материалов дела, ООО «Азия Трейд» 20.07.12г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012г., согласно которой Обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 7827645руб.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, налогоплательщик представил документы в соответствии с требованиями п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сиблес» во 2 квартале 2012г., Обществом в инспекцию в ходе спорной камеральной проверки не представлялись. Соответствующие доводы апеллянта несостоятельны.

Из материалов дела следует, в ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что имеются основания для уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012г. в сумме 6862516руб., поскольку имеются нарушения существенных условий договора, а именно отсутствует предмет поставки, кроме этого, в части счетов-фактур неверно указан адрес ООО «Азия Трейд».

Следовательно, налогоплательщик узнал о том, что у налогового органа имеются основания для уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012г., после составления акта проверки от 06.11.12г. №2188.

Таким образом, Общество имело возможность  представить документы по НДС за 2 квартал 2012г. вместе с возражениями на акт проверки от 06.11.12г. №2188.

Однако налогоплательщик не представил обосновывающие документы по НДС за 2 квартал 2012г. ни после составления акта от 06.11.12г. №2188, ни после обращения с апелляционной жалобой в УФНС России по Иркутской области на решения от 19.02.13г. №№57, 32, а представил документы непосредственно в арбитражный суд.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такое процессуальное поведение Общества свидетельствует о его недобросовестности, поскольку ООО «Азия Трейд» знало о том, что имеются несоответствия в документах по НДС за 2 квартал 2012г. уже после получения акт камеральной налоговой проверки от 06.11.12г. №2188 и имело реальную возможность представить их вместе с возражениями на акт, тогда как Заявитель представил вышеуказанные документы только в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиблес» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области с 30.05.2011г. ООО «Сиблес» применяет общий режим налогообложения. Налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет с отражением финансово-хозяйственной деятельности. Численность работников ООО «Сиблес» за 2011г. составила 1 человек. Сведениями о наличии транспортных средств и лицензий у ООО «Сиблес» налоговый орган не располагает. Основной вид деятельности ООО «Сиблес» - оптовая торговля лесоматериалами. Руководителем и учредителем ООО «Сиблес» является Пономарева Татьяна Павловна.

Из материалов дела следует, что при анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Сиблес» за 3, 4 кварталы 2011г., 1,2 кварталы 2012г., установлено, что исчисленные суммы НДС уменьшаются ООО «Сиблес» на сопоставимые суммы вычетов по налогу, в результате чего, обязанности по уплате в бюджет НДС у ООО «Сиблес» по результатам совершенных операций не возникает.

Следовательно, ООО «Сиблес» не обладает необходимыми основными средствами, в том числе транспортными средствами, складскими помещениями, необходимой штатной численностью работников для осуществления поставки лесопродукции в адрес ООО «Азия Трейд».

Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у ООО «Сиблес» основных средств, необходимой штатной численности работников для поставки лесопродукции.

В материалах дела имеется протокол допроса Пономаревой Т.П. от 28.06.2012г., при проведении которого Пономарева Т.П. была предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается её подписью на протоколе. Данный допрос свидетеля Пономаревой Т.П. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Из протокола допроса свидетеля Пономаревой Т.П. (протокол допроса от 28.06.12г.) следует, что она подтвердила, что является руководителем ООО «Сиблес», заключало договоры поставки от имени ООО «Сиблес» с ООО «Азия Трейд», подписывала документы. Также указала, что товар, реализованный ООО «Азия Трейд», приобретался ООО «Сиблес» у ООО «Автостайлинг», ООО «Стройкомплект».

Таким образом, в ходе допроса свидетель Пономарева Т.Н. пояснила, что лесопродукция приобреталась ООО «Сиблес» у ООО «Автостайлинг» и ООО «Стройкомплект», и в последующем реализовывалась ООО «Сиблес» в адрес ООО «Азия Трейд».

Из оспариваемого решения от 19.02.13г. №57 следует, что в ходе проверки было установлено несоответствие между