Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А78-1726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В этой связи налоговый орган обязан в силу прямого указания данной нормы без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следовательно, невручение приложений к акту проверки может являться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, если такое невручение могло привести к нарушению прав и законных интересов лица в сфере его экономической деятельности.

Налоговым органом не оспорен тот факт, что в отношении контрагентов предпринимателя: АГП «Сретенское», Отдел культуры АМР «Сретенский район», ПСК «Ломовской», Детская школа искусств пгт. Кокуй, Фирсовский дом-интернат престарелых и инвалидов, в рамках встречных мероприятий налогового контроля были по требованиям о представлении документов получены договоры, счета-фактуры, заявки на кассовые расходы, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ, однако им указано на то, что такие документы имелись у заявителя, поскольку они исходили от его контрагентов, по взаимоотношениям с которыми предприниматель имел доходы, и по которым произведены спорные доначисления, в связи с чем, оснований для их вручения налогоплательщику не имелось.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные документы  у налогоплательщика имелись и об их содержании он не мог не знать, фактически выступая второй стороной в рамках взаимоотношений с соответствующими контрагентами, по которым такие документы и составлялись, и получались доходы, то эти обстоятельства исключали обязанность и необходимость их доведения до заявителя. Таким образом, их невручение предпринимателю не нарушило его прав и законных интересов как налогоплательщика. Доказательств, свидетельствующих о получении налоговым органом каких-либо иных документов по встречным проверкам, которые были бы положены в основу решения, и о которых заявитель не мог знать, в материалах дела не имеется.

Заявителем в части доначисления единого налога на вменный доход за проверяемые периоды, соответствующих ему пени и штрафов, позиции налоговой проверки по существу не опровергнуты, доказательства, ставящие под сомнение выводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении по таким эпизодам, в дело не представлены, а потому, с учетом вывода суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции по мотиву нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия по ней решения, суд первой инстанции не установил оснований для признания решения инспекции недействительным в указанной части, отказав в удовлетворении данной части требований.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не приведено, апелляционным судом оснований для признания данных выводов необоснованными не установлено.

По существу оспариваемых доначислений налогов по общей системе налогообложения за 2010-2011 годы, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, соответствующих пени и налоговых санкций суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемые налоговые периоды предприниматель Николаева Т.В. применяла специальный налоговый режим в виде единого налога на вменный доход по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети».

Фактически за проверенный период розничная торговля продуктами питания осуществлялась предпринимателем по адресу: г.Сретенск, ул. Набережная, 101, г. Нерчинск, ул. Октябрьская, 84 д.; оказывались автотранспортные услуги по перевозке грузов; а также оптовая торговля пищевыми продуктами.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней и санкций в рассматриваемых размерах, а также единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  послужил вывод налогового органа о том, что осуществленная деятельность предпринимателя по соответствующим договорам, является реализацией товаров, которая не подпадает под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ в целях обложения единым налогом на вмененный доход.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности налоговым органом неправомерности применения предпринимателем Николаевой Т.В. в спорных периодах специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров   по образцам   и   каталогам   вне  стационарной   торговой   сети   (в   том   числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вменный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Данная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5566/11 от 04.10.2011, №12364/10 от 15.02.2011.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретенных товаров. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №1066/11.

Вместе с тем для правовой квалификации характера осуществляемой предпринимателем деятельности и подлежащей применению системы налогообложения необходимо исходить из оценки способов совершения сделок с покупателями и расчетов с ними. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 №3312/11.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки» разъяснил, что квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При указанном правовом регулировании суд первой инстанции по результатам исследования содержания договоров, заключенных предпринимателем с Отделом культуры Администрации муниципального района «Сретенский район», МОУ ДОД Детская школа искусств пгт. Кокуй, ПСК «Ломовской», ГСУСО «Фирсовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края, Администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а также обстоятельств, связанных с их исполнением, признал обоснованным вывод налогового органа об оптовом характере производимых налогоплательщиком хозяйственных операций.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается предпринимателем, что в периодах 2010-2012 годов им были получены денежные средства от реализации товаров контрагентам в общем размере 2149145 руб., из которых:

в   2010 году на сумму 548954 руб.:

-