Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А78-1726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2011 №23/11.

В рассматриваемом случае суммы налоговых вычетов не только не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, но и не были отражены им в первичной документации; документы, подтверждающие налоговые вычеты, при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на данных документах, налогоплательщиком не заявлялись, суду не представлялись.

Предприниматель фактически мог заявить о применении соответствующих вычетов не только налоговому органу, рассматривающему материалы налоговой проверки, но и в ходе судебного разбирательства, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что налоговым органом при определении налоговых баз по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемые периоды была определена действительная налоговая обязанность заявителя по уплате такого налога в бюджет ввиду принятия к сведению не только дополнительно вмененных сумм реализации, повлекших соответствующие спорные доначисления, но и ввиду учета факта отсутствия и непредставления на проверку налогоплательщиком необходимых первичных документов, подтверждающих вычеты, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы, соответствующих пени, не имеется.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

Статьей 221 Налогового кодекса РФ установлено, что, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Следовательно, предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц либо на стоимость документально оформленных связанных с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, либо, при отсутствии подтверждающих расходы документов, профессиональный налоговый вычет исчисляется в процентном отношении от суммы доходов.

В установочной части оспариваемого решения инспекции (стр. 4-5) зафиксировано, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимателем Николаевой Т.В. не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с ее деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя за 2010 год, в результате чего, на основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ заявителю был предоставлен налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы дохода, полученного от реализации товаров по договору поставок за 2010 год, и составивший 109791 руб. (548954 руб. (сумма вмененного дохода от реализации товаров)*20%).

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, не усматривает оснований для признания такого подхода, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере   не   лишает   его   возможности   вместо   реализации   названного   права   доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Учитывая, что налогоплательщиком при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, фактический размер которых мог бы превысить показатель примененного инспекцией в 2010 году по правилам абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы вмененного ему дохода, вывод суда первой инстанции об обоснованности произведенного инспекцией расчета подлежащего уплате за указанный период налога на доходы физических лиц является правильным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае расчетный метод определения расходов заявителя, на которые может уменьшаться его доход, не подлежит применению, поскольку расчетный метод затрат может применяться только в том случае, если он применялся и в отношении доходов, а в рассматриваемом случае доход заявителя контролирующим органом был определен исключительно на документальной основе, размер которого заявителем под сомнение не поставлен.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в части расходов заявителя, которые бы уменьшали его доход при исчислении налога на доходы физических лиц, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, суммы доначисленного предпринимателю налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 года и за 3, 4 кварталы 2011 года, подлежащие уплате в бюджет, им не перечислялись, налоговые декларации по такому налогу за 4 квартал 2010 года и за 3 квартал 2011 года не представлялись, следовательно, в действиях предпринимателя содержатся составы налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по этим основаниям.

Сумма доначисленного предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2010 год и 2011 год (в рассматриваемой части), подлежащая уплате в бюджет, им не перечислялась, налоговая декларация по такому налогу за 2010 год не представлялась, следовательно, в действиях предпринимателя содержатся составы налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла его к налоговой ответственности в виде наложения штрафов по этим основаниям. При наложении соответствующих штрафов налоговым органом учтены сроки давности и обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о правомерности доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, соответствующих ему пени и штрафа, с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде предприниматель осуществляла деятельность, подпадающую под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения, с объектом обложения доходы (извещение от 26.12.2011 № 40 (форма № 26.2-7).

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации,