Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А78-1726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

Исходя из статьи 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Порядок признания доходов в целях главы 26.2 Налогового кодекса РФ установлен в статье 346.17 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 346.22 Налогового кодекса РФ определено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса, согласно подпункту 2 пункта 1 которой, по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем  в 2012 году были получены денежные средства от реализации товаров на сумму 180047 руб. по договорам с ПСК «Ломовской» на сумму 52450 руб.; МОУ ДОД Детская школа искусств пгт. Кокуй на сумму 71486,50 руб.; ГСУСО «Фирсовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края на сумму 56110 руб., обоснованно квалифицированных инспекцией в качестве договоров поставок, а не розничной купли-продажи по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, в указанном периоде установлен факт оказания заявителем услуг и получения денежных средств в размере 98000 руб. по договору от 04.06.2012 № 4, заключенному с Администрацией городского поселения «Сретенское».

По условиям указанного договора Администрация городского поселения «Сретенское» (заказчик) и ИП Николаева Т.В. (исполнитель) пришли к соглашению о том, что последний обязуется по заданию первого оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется их оплатить (т. 2, л.д. 100а).

Выполнение работ по договору исполнитель обязался осуществлять с применением транспортных средств, находящихся в его распоряжении, производить их комплектацию экипажами водителей из расчета работы транспортного средства, а расчет стоимости выполненных услуг осуществляется для автомашины Nissan Dizsel Condor (грузовой) – 1100 руб. за 1 час (пункты 2.1.1, 2.1.2, 3.1 договора). Начало и окончание работ по договору было определено пунктами 6.1 и 6.2 договора, и определялось как 04.06.2012 и 31.12.2012 соответственно.

Вместе с тем в обоснование исполнения обязательств по приведенному договору, заявитель ссылался на непосредственное содержание договора и на расписку врио. главы ГП «Сретенское» от 06.11.2013, подтверждающих, по его мнению, факт выполнения грузоперевозок (подвозка щебня, плит) на сумму 98000 руб., подпадающих под обложение ЕНВД, а не единого налога по УСН.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, пришел к выводу, что у налогового органа обоснованно возникли сомнения в части вида выполненных предпринимателем работ (оказанных услуг) по договору № 4 от 04.06.2012 с ГП «Сретенское», поскольку из непосредственного содержания акта выполненных работ за период с 03.10.2012 по 19.10.2012 и счета-фактуры от октября 2012 года (т. 2, л.д. 101, 102), следует, что они оформлены в отношении произведенного предпринимателем Николаевой Т.В. подряда, связанного с прочисткой водопропускных колец, труб, по ул.Луначарского, Погодаева, а представленная расписка от 06.11.2013, указывает на перечисление 98000 руб. за грузоперевозки по договору б/н от 03.09.2012, а не от 04.06.2012, и, кроме того, никак не идентифицирует эти обстоятельства непосредственно с предпринимателем Николаевой Т.Н.

Суд посчитал, что приведенная расписка не является допустимым доказательством, которое может быть противопоставлено необходимым и оформляемым в связи с осуществлением операций по грузоперевозкам первичным документам, и подменять их, по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд правильно руководствовался следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 81, а также пунктами 1 и 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение       и за         счет                                 другой    стороны               (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

Пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закон) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 10 приведенного Закона при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, который в соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона, является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

С учетом вышеприведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что материалы дела не содержат необходимых документов, свидетельствующих о фактах оказания предпринимателем для администрации услуг по грузоперевозкам в рамках договора №4 от 04.06.2012.

Дополнительное вменение налоговым органом предпринимателю Николаевой Т.В. за 2012 год дохода в целях исчисления единого налога по УСН в размере 98000 руб., факт получения которого независимо от условий сделки с администрацией, последней под сомнение не ставился, является обоснованным.

Ссылка предпринимателя на дополнительно представленные в судебном заседании 29.04.2014 трудовой договор №4 от 04 апреля 2011 г. (исправлено на 01 февраля), калькуляцию сметной стоимости эксплуатации грузовой машины Исудзу Форвард от 19.10.2012, справки водителю Гусевскому Д.В., не исключает факта осуществления подрядных работ, зафиксированных ранее приведенными актом выполненных работ за период с 03.10.2012 по 19.10.2012 и счетом-фактурой от октября 2012 года (т. 2, л.д. 101, 102), тем более, что калькуляция сметной стоимости приведена в отношении автомобиля, не задействованного для исполнения работ по договору № 4 от 04.06.2012 (в договоре указан автомобиль Nissan Dizsel Condor (грузовой)), а из содержания справок водителю Гусевскому Д.В. усматривается указание на осуществление работ по прочистке водопропускных колец по ул. Погодаева и Луначарского, а не по грузоперевозкам.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным доначисление предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, соответствующих пени и налоговых санкций.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2014 года по делу №А78-1726/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов