Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А58-215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данным Общества. Считаю что ранее сданные в налоговые декларации и отчеты соответствуют действительности. Прилагаю копии книги продаж и покупок за 2009-2010 годы, а также сравнительные анализы и расчеты.

06 мая 2013 года в связи с неявкой представителя Общества налоговым органом вынесено решение №16/676 об отложении рассмотрения материалов проверки.

13 мая 2013 года налоговым органом по описи вложения по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3 направлено Обществу почтой уведомление №16/500 о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении акта проверки. Также налоговым органом 13.05.2013 направлены почтой: телеграмма на имя Матвеевой И.Н. на адрес: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 8, 2, 7, а также на адрес: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57, телеграмма Обществу на адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган 14 мая 2013 года уведомил инспекцию: о вручении телеграммы Матвеевой по адресу: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57; телеграмма, направленная Обществу на адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 3, не доставлена в связи с неявкой адресата по оставленному извещению за телеграммой; телеграмма, направленная Матвеевой на адрес: г. Якутск, ул. П. Алексеева 8/2-7, не доставлена в связи с тем, что адреса по указанному адресу не проживает.

22 мая 2013 года налоговым органом принято решение №16/308 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

22 мая 2013 года налоговым органом вынесено требование №16/20362 о представлении документов

23 мая 2013 года налоговый орган почтой направил Обществу по месту нахождения решение от 22.05.2013 №16/308 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также требование от 22 мая 2013 года о предоставлении документов. Решение и требование также были направлены почтой Матвеевой И.Н. по адресу: г.Москва, ул.Тульская М, 57, 57.

23 мая 2013 года налоговым органом в Инспекцию ФНС России №151 по г. Москве вынесен запрос о предоставлении информации в отношении ООО «Север 2000».

24 мая 2013 года налоговый орган направил почтой уведомление №16/503 о вызове налогоплательщика для получения справки и материалов по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных решением от 22.05.2013 года №16/308 по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган уведомил о вручении 30 мая 2013 года почтового отправления по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3.

27 мая 2013 года налоговый орган направил почтой уведомление №16/504 о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении справки и материалов выездной проверки 20 июня 2013 года по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган уведомил о вручении 30 мая 2013 года уведомления по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3.

30 мая 2013 года налоговым органом на свой запрос от Межрайонной инспекции ФНС России №51 по г. Москве получен ответ о том, что запрос от 23.05.2013 не подлежит исполнению по причине: ООО «Север 20002 не состоит на учете в налоговом органе – исполнителе.

18 июня 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях.

20 июня 2013 года налоговый орган в связи с неявкой представителей Общества принял решение об отложении рассмотрения справки и материалов по итогам проверки на 28 июня 2013 года.

20 июня 2013 года налоговый орган направил уведомление №16/515 о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении справки и материалов проверки: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3.

19 июня 2013 года налоговый орган направил Обществу по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3 справку о проведенных дополнительных мероприятиях от 18.06.2013 года с приложениями.

20 июня 2013 года налоговый орган направил телеграммы о необходимости явки для участия в рассмотрении справки и материалов выездной проверки 28 июня 2013 года по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган уведомил о вручении 27 июня 2013 года телеграммы по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3. За получением телеграммы, направленной по адресу: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57, адресат по извещению почты не явился.

28 июня 2013 года состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей Обществ, налоговым органом было вынесено решение от 28.06.2013г. №16/1148 (далее – решение, тома 2-3, т.6), в соответствии с которым:

доначислены на общую сумму 65 859 699 рублей налог на прибыль за 2010 год, налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, налог на добавленную стоимость (налоговый агент) за 3 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, единый социальный налог за 2009 год, земельный налог за 2009 и 2010 годы,

наложены штрафы на общую сумму 2 832 166 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года, единого социального налога за 2009 год, земельного налога за 2009 и 2010 годы, а также за несвоевременное перечисление НДФЛ, непредставление в установленный срок документов;

начислены пени на общую сумму 23 123 721,53 рубля за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2010 год, налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года, единого социального налога за 2009 год, земельного налога за 2009 и 2010 годы, а также за несвоевременное перечисление неудержанного и удержанного, но не перечисленного НДФЛ.

Решение вручено представителю Общества по доверенности от 23.07.2013 №77 Монгуш А.А. 23 июля 2013 года.

03 августа 2013 года заявителем подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган (т.102 л.д.56-68).

26 декабря 2013 года Управлением принято решение №04-22/89/2742 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера (далее – решение управления, т.4 л.д.88-159, т.1 л.д.28-99), которым решение Инспекции отменено в следующей части:

в пункте 1 резолютивной части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 400 389 рублей и соответствующие ей суммы пени в пункте 3 резолютивной части и налоговой санкции в пункте 2 резолютивной части;

в пункте 1 резолютивной части доначисления НДС в общем размере 31 566 544 рубля, в том числе за 1 квартал 2009 года в размере 7 324 025 рублей, за 2 квартал 2009 года в размере 8 595 304 рубля, за 3 квартал 2009 года в размере 11 625 194 рубля, за 4 квартал 2009 года в размере 4 022 021 рубль и соответствующие им суммы пени.

Требованием от 09.01.2014г. №15616 налоговый орган предложил обществу уплатить доначисленные по решению суммы в срок до 29.01.2014г. (далее – требование – т.4 л.д.82-84). Требование направлено обществу и его должностным лицам 09.01.2014г.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа и в редакции решения Управления, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании доначисленных сумм (т.4 л.д.5-66).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, встречное заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По вопросам соблюдения налоговым органом процедуры проведения проверки судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось, в том числе:

06 мая 2013 года рассмотрение было отложено в связи с неявкой представителя Общества (том 7 л.д. 9-10). Уведомление №16/490 о вызове налогоплательщика 06 мая 2013 года (том 7 л.д. 2) направлено Инспекцией 04 апреля 2013 года по адресу: г. Якутск, пер. Базовый,3 (том 7 л.д. 3), вручено почтовой службой 18 апреля 2013 года под роспись Матвееву М.Н. (том 7 л.д. 4), действовавшего по доверенности от 5.01.2013 года №2 на право получать почтовые корреспонденции (том 7 л.д. 8).

22 мая 2013 года в отсутствие неявившихся представителей Общества, извещенных о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление №16/500 о вызове налогоплательщика 22 мая 2013 года было направлено Инспекцией 13 мая 2013 года по адресу: г. Якутск,  пер. Базовый, 3. Также 13.05.2013 Инспекцией направлены почтой: телеграмма на имя Матвеевой И.Н. на адрес: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 8, 2, 7, а также на адрес: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57, телеграмма Обществу на адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган 14 мая 2013 года уведомил инспекцию: о вручении телеграммы Матвеевой по адресу: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57; телеграмма, направленная Обществу на адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 3, не доставлена в связи с неявкой адресата по оставленному извещению за телеграммой; телеграмма, направленная Матвеевой на адрес: г. Якутск, ул. П. Алексеева 8/2-7, не доставлена в связи с тем, что адреса по указанному адресу не проживает.

20 июня 2013 года Инспекция в связи с неявкой представителей Общества приняла решение об отложении рассмотрения справки и материалов по итогам проверки на 28 июня 2013 года. Уведомление №16/504 о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении справки и материалов выездной проверки 20 июня 2013 года Инспекцией направлено 27 мая 2013 года по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3. Почтовый орган уведомил о вручении 30 мая 2013 года уведомления по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3.

28 июня 2013 года по итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение. Материалы были рассмотрены без участия представителей Общества. Уведомление №16/515 о вызове налогоплательщика для участия в рассмотрении справки и материалов проверки на 28.06.2014 (том 7 л.д. 31) Инспекция направила 20 июня 2013 года по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3 (том 7 л.д. 33). Также 20 июня 2013 года Инспекцией направлены телеграммы (том 7 л.д. 26) о необходимости явки 28 июня 2013 года для участия в рассмотрении справки и материалов выездной проверки по адресам: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57 (на имя Матвеевой И.Н.), г. Якутск, пер. Базовый, 3 (том 7 л.д. 27). За получением телеграммы, направленной по адресу: г. Москва, ул. Тульская М, 57, 57, адресат по извещению почты не явился, о чем почтовый орган известил Инспекцию (том 7 л.д. 28). Почтовый орган уведомил о вручении 27 июня 2013 года телеграммы по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, 3 (том 7 л.д. 28).

Пунктом 41 Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 года №57 разъяснено, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса России неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, с учетом обстоятельств принятия Инспекцией мер по извещению Общества, 28 июня 2013 года материалы проверки правомерно рассмотрены Инспекцией без участия Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения телеграммой Инспекции по юридическому адресу.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом все возможные меры по извещению общества были предприняты, налоговый орган пытался известить по всем известным адресам общества и его руководства. То, что общество не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, является его риском. В ходе проверки также возникала невозможность