Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А58-215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует, что счета-фактуры, оформленные с нарушением установленных требований, не могут являться основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) за этот налоговый период.

Таким образом, доводы Общества об отсутствии оснований для признания примененного Обществом налогового вычета по счет-фактуре ООО «Агентство недвижимости «Доступное жилье» от 31.12.2009 №19 на сумму 65 560 480,50 рублей, в том числе НДС 10 000 751,26 рублей неправомерным, правильно отклонены судом первой инстанции, а представленная Обществом копия акта сверки (том 102, л.д. 74) правильно не принята в качестве доказательства, опровергающего установленные Управлением обстоятельства, поскольку данный документ не является первичным и не может заменить надлежаще оформленный счет-фактуру.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба Общества в части необоснованности примененного Инспекцией расчетного метода была удовлетворена, применение расчетного метода признано Управлением неправомерным, налоговая база по НДС принята в размерах согласно декларациям налогоплательщика. При этом представленные заявителем с апелляционной жалобы документы были приняты вышестоящим налоговым органом для определения размера налоговых вычетов по НДС, за исключением вышеуказанных счетов-фактур.

Доводы общества о том, что управление, подтвердив в своем решении вычеты по НДС за 2009 и 2010 годы, не уменьшило общую сумму НДС по формальным основаниям (расчеты приведены в таблице), отклоняются апелляционным судом, поскольку НДС к уплате – это разница между показателями НДС, полученного при продаже, и НДС, уплаченного поставщикам (покупка). Соответственно, если считать по данным налогоплательщика, то надо из графы 1 вычитать графу 2, а если считать по данным УФНС, то надо из графы 1 вычитать графу 3. Таким образом, суммы, указываемые как НДС к уплате по данным налогоплательщика (графа 4), - это именно данные общества, без учета выводов УФНС, которые судами признаны правильными.

В остальной части доначисленных Инспекцией сумм налогов, пеней и штрафных санкций заявителем по существу доначислений возражений не было  представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду. Представитель общества апелляционному суду пояснил, что таких доводов нет, а решение общество просит признать незаконным в полном объеме по процессуальным основаниям.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции по этим эпизодам проверены, апелляционный суд с ними согласен, а именно:

Как установлено проверкой за 2009 год не полностью уплачен земельный налог по причине неправильного определения коэффициента К2, за 2010 год не полностью уплачен земельный налог по причине занижения налоговой базы на стоимость земельного участка, приобретенного 15.11.2010.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК России в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Проверкой также установлено, что Обществом не полностью уплачен ЕСН в результате занижения налоговой базы (фонд оплаты труда).

Согласно пункту 1 статьи 237 НК России налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Обществом не удержан в результате занижения налоговой базы, неправильного определения суммы НДФЛ и не перечислен НДФЛ на сумму 989 053 рубля, а также не перечислен в бюджет удержанный НДФЛ на сумму 2 714 151 рубль. Также Обществом в ряде случаев не были представлены сведения о доходах ф.2-НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлена обязанность организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм и уплата налога в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику (пункт 3 статьи 266 Налогового кодекса)

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как установлено проверкой, Обществом в качестве налогового агента не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДС за 3 квартал 2009 года, за 2 квартал 2010 года по контрактам, заключенным с иностранными организациями.

Пунктом 1 статьи 161 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога. Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса налоговая база в этом случае определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 данной статьи иностранных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 161 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, упомянутыми в статье 161 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 166 Кодекса предусматривается, что общая сумма налога на добавленную стоимость не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и соответствующая сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно порядку, установленному пунктом 1 этой же статьи.

В соответствии правовой позицией Президиума ВАС России от 03 апреля 2012 года №15483/11 Общество, исполняя обязанности налогового агента, обязано было, исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения, исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет. Вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса.

Обществом в ходе проверки не представлены (несвоевременно представлены) документы на требования налогового органа.

За 2011 год Обществом не представлены сведения по ф.2-НДФЛ по работникам организации.

Пунктом 1 статьи 75 НК России пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК России).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК России).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК России неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии со статьей 123 НК России неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК России непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих или смягчающих ответственность Общества лицами, участвующими в деле, не заявлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

Судом первой инстанции также правильно было оставлено без рассмотрения встречное требование налогового органа о взыскании налоговой задолженности по решению, поскольку основания для взыскания в судебном порядке в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ отсутствуют, а основание, предусмотренное п.3 ст.46 НК РФ еще не наступило. Данный вывод суда первой инстанции ни налоговым органом, ни обществом  не оспорен, а апелляционный суд с ним согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  чек-ордеру от 25.06.2014 №244 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по делу №А58-215/2014 оставить без изменения, а апелляционную