Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А58-683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А58-683/2014

«8» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Ильиной Н.П. (доверенность от 13.03.2014), Григорьева А.В. (доверенность от 10.01.2014), Анисимовой В.А. (доверенность от 15.01.2014), Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" Ивановой А.Б. (доверенность от 17.03.2014), Крюкова В.В. (доверенность от 11.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2014 года по делу №А58-683/2014 (суд первой инстанции – Устинова А.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435107449, ОГРН 1021401047414, далее – Комитет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 07-13/16-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 27 477 304 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 795 168 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 595 411 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 22 392 515 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2014 года по делу №А58-683/2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции, изложенными в жалобе, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №07-13/16 от 19.11.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ГУП  "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года ( т.1 л.д. 42-43).

Решением №07-13/16-1 от 18.06.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведении налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 12).

Решением №07-13/16-П от 26.12.2012 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 16-17).

Решением №07-13/16-В от 23.04.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.04.2013 ( т. 3 л.д. 18).

Решением №07-13/16-2П от 29.04.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 19-20).

Решением №07-13/16-В от 18.06.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.06.2013 ( т. 3 л.д. 21).

Справка о проведенной налоговой проверке от 5.07.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 3 л.д. 22).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2013 года №07-13/16-А  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 44-87).

Извещением №1 от 27.09.2013 года инспекция известила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30.09.2013 года в 15 час. 00 мин. Извещение вручено налогоплательщику в день его составления ( т. 3 л.д. 23).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №07-13/16-Р от 30.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 96-142).

Пунктом 1 резолютивной части решения ГУП  "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за 2011 год в размере 27 477 304 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 2 747 730 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 24 729 574 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 8 440 142 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 19 752 руб., зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 4 775 416 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 649 768 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.09.2013 года в размере  по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 88 326 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 3 507 085 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2011 года в размере 96 093 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 99 138 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены исчисленные убытки по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 22 392 515 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) №05-22/0165 от 13.01.2014 года решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Республики Саха (Якутия) от 30.09.2014 года № 07-13/16-Р оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 153-160).

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 27 477 304 рублей (пункт 1.1), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 795 168 рублей (пункты 2.1 и 2.2), начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 595 411 рублей (пункт 3), уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 22 392 515 рублей (пункт 4), налогоплательщик обжаловал его в указанной части в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления спорных налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 27 477 304 рублей, пени по налогу в размере 3 595 411 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 795 168 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 22 392 515 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном отражении налогоплательщиком в составе внереализационных расходов 2011 года суммы безнадежного долга Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в размере 159 779 037 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права не согласился с позицией налогового органа и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что Комитет является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Судом установлено, что в течение 1995 - 2002 годов Комитет финансировал деятельность Министерства финансов РС (Я), оформляя с ним договоры беспроцентных займов и соглашений об уступке прав требования.

11.09.1995 между Комитетом и Министерством оформлен кредитный договор № 11-к (том 1, л.д. 161 - 162), согласно которому Комитет выдал Министерству срочный заем на сумму 20 000 000 рублей (с учетом деноминации) для финансирования улусов по обеспечению внутреннего завоза.

08.04.1995 между Комитетом и Министерством подписан договор № 9 (том 1, л.д. 165 - 167), согласно которому Комитет уступил Министерству право требования задолженности по кредитным договорам от 16.08.1995 № 9-К/1, от 14.08.1995 № 9-К, от 06.09.1995 № 9-К, а Министерство обязалось погасить Комитету сумму переданных кредитов в размере 130 000 000 рублей (с учетом деноминации).

10.03.1998 Комитет и Министерство подписали договор займа № 01-3 (том 1, л.д. 169 - 170), по которому Комитет выделил Министерству срочный беспроцентный целевой заем на сумму 5 000 000 рублей на финансирование НАК «СахаАвиа».

09.04.1998 Комитет и Министерство оформили договор № 145 уступки права требования (том 3, л.д. 114 - 115), согласно которому Комитет уступил Министерству право требования задолженности по договору от 19.03.1997 № 3, а Министерство обязалось произвести возврат взысканной задолженности в сумме 1 000 000 рублей.

14.01.1999 по договору № 1-з (том 3, л.д. 111 – 112) Комитет выдал Министерству срочный беспроцентный целевой заем в сумме 161 260 452, 83 рублей для погашения суммы задолженности Министерства перед КБ «СахаДаймондБанк».

31.05.2001 Комитет и Министерство заключили договор № 03/08-131 (том 1, л.д. 174 - 175), согласно которому Комитет предоставил Министерству срочный беспроцентный целевой заем в размере 200 000 000 рублей для финансирования мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия, вызванного наводнением 2001 года.

11.02.2002 между Комитетом и Министерством был оформлен договор № 03-08/18 (том 1, л.д. 172 - 173), по которому Комитет предоставил Министерству срочный беспроцентный целевой заем в размере 2 605 000 рублей для финансирования строительства Института повышения квалификации учителей в г. Якутске.

Факт перечисления денежных средств по договорам беспроцентных целевых займов подтверждается платежными поручениями (том 3, л.д. 97 - 102).

В результате оформления названных и других договоров у Министерства перед Комитетом образовалась дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2003 согласно акту сверки в размере 459 305 170 рублей (том 1, л.д. 213).

30.12.2003 в счет частичного погашения указанной дебиторской задолженности Министерство обязалось передать Комитету право на получение денежных средств с должника ОАО ННГК «Саханефтегаз» в размере 322 039 490, 11 рублей, о чем было составлено соглашение от 30.12.2003 (том 1, л.д. 178 - 179).

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения Министерство обязалось в срок до 15.03.2004 передать Комитету все документы, удостоверяющие права требования,