Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А58-6043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, т.е. смягчающие вину обстоятельства.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные Обществом доказательства признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, следующие обстоятельства: доначисление сумм налогов, пени и штрафов явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц Обществ; отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли организации (убыток), наличие задолженности перед контрагентами; тяжелое финансовое положение Общества; наличие у Общества кредитных обязательств в отношении приобретенного на основании договора от 20.02.2013 № 4/13-ХБР в лизинг оборудования на общую сумму 98 373 926, 57 рублей; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, поскольку умысел Инспекцией не доказан, и совершение налогового правонарушения по неосторожности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости соблюдения принципов справедливости и соразмерности наказания при привлечении к ответственности, и уменьшения размера налоговых санкций в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным в части снижения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС по следующим мотивам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Именно поэтому меры ответственности за нарушения законодательства должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Кроме того, размер налагаемой санкции независимо от ее отраслевой принадлежности должен определяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что означает возможность снижения ее размера правоприменителем.

Таким образом, обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное судом первой инстанции во внимание не принято. Так, судом первой инстанции не приняты во внимание установленные по делу обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, умышленный характер вины должностных лиц, особо крупный размер причиненного ущерба бюджету при установленных фактах неуплаты налогов.

Кроме того, наличие такого основания, как отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и совершение налогового правонарушения по неосторожности, опровергается материалами дела.

Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что смена должностных лиц не может быть рассмотрена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку Общество несет ответственность за действия, совершенные или несовершенные уполномоченным им лицом. Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Пунктом 2 статьи 69 Закона №208-ФЗ установлено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Также единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Пунктом 1 статьи 107 НК РФ определено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При этом согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 208-ФЗ Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, применительно к установленным по данному делу обстоятельствам получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем использования схем по искусственному наращиванию расходов (должностные лица общества неоднократно допускали заключение сделок с фирмами, имеющими признаки фирм "однодневок"; искусственно создавали ситуацию, при которой со спорным поставщиком был создан фиктивный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязательств, следовательно, сознательно допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы, завышения налоговых вычетов и непоступления налогов в бюджет) суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом основания (доначисление сумм налогов, пени и штрафов явилось результатом деятельности уже уволенных должностных лиц Обществ; отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли организации (убыток), наличие задолженности перед контрагентами; тяжелое финансовое положение Общества; наличие у Общества кредитных обязательств в отношении приобретенного на основании договора от 20.02.2013 № 4/13-ХБР в лизинг оборудования на общую сумму 98 373 926, 57 рублей) не могут учитываться в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств для снижения размера штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), изложенной в постановлении от 11.07.2014 по делу №А78-7110/2013.

Иных обстоятельств, которые бы могли быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, довод налогоплательщика о необходимости снижения налоговых санкций на 99% признается несостоятельным и подлежит отклонению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу №А58-6043/2013 – отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 № 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786, 50 рублей; пункта 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей; пункта 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637, 70 рублей; пункта 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739, 30 рублей; пункта 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026, 40 рублей; пункта 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501, 43 рублей; пункта 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480, 86 рублей; пункта 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772, 87 рублей.

В отмененной части подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу №А58-6043/2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению №357 от 22.07.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №357 от 22.07.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу №А58-6043/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 № 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786, 50 рублей; пункта 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2009 год в размере 529 077 рублей; пункта 2.3 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в размере 388 637, 70 рублей; пункта 2.4 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2010 год в размере 3 497 739, 30 рублей; пункта 2.5 в части штрафа по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 972 026, 40 рублей; пункта 2.6 в части штрафа по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 1 618 501, 43 рублей; пункта 2.7 в части штрафа по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 662 480, 86 рублей; пункта 2.8 в части штрафа по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 884 772, 87 рублей.

Принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2014 года по делу №А58-6043/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная транспортная компания «Сахазолототрансснаб» (ОГРН 1021401056258, ИНН 1435035410) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко