Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А19-8013/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8013/08-24

04АП-3784/2008

21 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Светлый» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу № А19-8013/08-24 по заявлению Закрытого акционерного общества «Светлый» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о признании недействительным (частично) решения от 28 апреля 2008 года № 04-22/966-8179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области

(суд первой инстанции: Зволейко О.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Светлый»: Сегеневич Н.Г., паспорт серии 25 01 № 646960, доверенность от 15 января 2008 года № 41; Гурьянова М.Н., паспорт серии 25 03 № 751870, доверенность от 8 декабря 2008 года;

от инспекции: не явились (извещен);

от Управления: Маковеева А.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 9 июля 2008 года № 08-10/013609.

и установил:

Закрытое акционерное общество «Светлый» (далее - Общество, ЗАО «Светлый») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным  решения  от 28 апреля 2008 года № 04-22/966-8179  в  части  привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за умышленную неуплату налога на прибыль в размере 653 763,2 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 6 295 120 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1 279 169 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что: инспекцией не доказан состав вмененного Обществу налогового правонарушения (а именно вина в форме умысла); налоговым органом не опровергнута обоснованность произведенных Обществом расходов, поскольку нарушение его контрагентами (ООО «Диаль», ООО «Полистер», ООО «Мистерия», ООО «Нирагран», ООО «Технохим», ООО «УМ-ТМ») налоговых обязанностей не может являться основанием для отказа в признании произведенных по сделкам с такими контрагентами расходов обоснованными; Обществом правомерно учтены расходы на рекламу в сумме 700 000 рублей; в решении налогового органа при исчислении недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость имеются арифметические ошибки.

   16 и 29 декабря 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ЗАО «Светлый» более подробно изложены доводы, связанные с позицией Общества относительно расходов по сделкам с упомянутыми контрагентами и имевших место арифметических ошибок. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих, по его мнению, обоснованность расходов на рекламу.

В отзывах от 11 декабря 2008 года № 03-23/3008-23623 и от 11 января 2009 года № 03-23/5-54 налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

   Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области в материалы дела представлено письменное объяснение по делу, в котором оно также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

   Инспекция в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила. Факт получения определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 года об отложении судебного разбирательства подтверждается, в том числе, пояснениями инспекции от 11 января 2009 года № 03-23/5-54 на дополнение к апелляционной жалобе (страница 3). В отзыве от 11 декабря 2008 года № 03-23/3008-23623 на апелляционную жалобу налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также отзывах на нее, выслушав представителей Общества и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24 марта 2008 года № 04-22/7-7 (т. 1, л.д. 1-32) и вынесено решение от 28 апреля 2008 года № 04-22/966-8179 (т. 1, л.д. 118-157, т. 5, л.д. 9-48), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 653 763,20 руб. Кроме того, Обществу доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 279 169 рублей и недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 6 295 120 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 7 июля 2008 года № 26-16/13857-484 (т. 5, л.д. 1-8) описательная часть решения инспекции изменена (дополнена новыми доводами).

Основанием для доначисления недоимки и пени по названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности, послужил факт завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное отнесение расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, не подтвержденных документально, поскольку представленные документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций, установлена недобросовестность действий контрагентов Общества (ООО «Полистер», ООО «Диаль», ООО «Нирагран», ООО «Технохим», ООО «Мистерия», ООО «УМ-ТМ»).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговым органом доказаны упомянутые обстоятельства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49) статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правовое значение имеет наличие соответствующих первичных документов.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Приведенные нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налогоплательщика документально подтверждать понесенные расходы, а также право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на произведенные расходы возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, основанием для отнесения сумм затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций является представление налогоплательщиком в налоговый орган   всех   надлежащим   образом   оформленных   документов,   предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3 и 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления могут также свидетельствовать подтвержденные