Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А19-10710/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-10710/08-11

06 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008г. по делу № А19-10710/08-11 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения № 13-20/25 от 06.04.2008 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

от третьего лица: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» - обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения № 13-20/25  от 06.04.2008 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Иркутской области в части.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Суд первой инстанции решением от 21 ноября 2008 года заявленные требования  удовлетворил в части пункта 1 в сумме 108962 руб. по штрафам по налогу на прибыль; в сумме 17374 руб. по штрафам по налогу на добавленную стоимость, пункта 2 в сумме 87649 руб. пени по налогу на прибыль; в сумме 383 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; пункта 3.1 в сумме 544807 руб. по налогу на  прибыль, в сумме 2393 руб. по налогу на добавленную стоимость; пункта 5 в сумме 2393 руб. по налогу на добавленную стоимость как несоответствующее статьям 75, 89, 100, 101, 109, 122, 247, 252 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной  части заявленного требования отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на добавленную стоимость, соответствующим пеням и санкциям послужил вывод суда о неправомерности заявленных налоговых вычетов по товарам, приобретенным у недобросовестных поставщиков – ООО «Ситек» и ООО «Стройконструкция МТК». Вместе с тем суд с учетом наличия смягчающих налоговую ответственность обстоятельств снизил размер штрафа по НДС до 5000 руб., признав решение инспекции незаконным в части 17374 руб. штрафа. По налогу на прибыль суд признал заявленные обществом требования обоснованными, при этом исходил из того, что в акте и решении отсутствуют указания на конкретные первичные документы, указывающие из чего состоят непринятые суммы расходов, каким способом оплачены. Не указана сумма затрат в разрезе налоговых периодов, из решения нельзя установить, какая сумма затрат завышена за 2005г. и за 2006г. в отдельности, тогда как в соответствии со ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Инспекцией сделана ссылка только на договоры с поставщиками, товарные накладные и счета-фактуры. Однако, в соответствии со ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, применяемыми для расчетов с бюджетом по НДС и основанием для применения налоговых вычетов, первичными документами в целях исчисления и уплаты налога на прибыль счета-фактуры не являются.

Налогоплательщиком представлены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих осуществление затрат: платежные поручения, товарно-транспортные накладные, при этом, по мнению суда, неполнота сведений в ТТН не опровергает факт получения и доставки товара; фактическое использование полученных от поставщика материалов в производственной деятельности налогоплательщика подтверждается лицензией, договором генерального строительного подряда, актами приемки выполненных работ, разрешением на ввод в эксплуатацию. Подписание документов неустановленным лицом, по выводу суда, не опровергает осуществление хозяйственных операций.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2008 года в части удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на обоснованность вывода суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций по НДС, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками - ООО «Ситэк», ООО «Стройконструкция МТК», что подтверждается установленными инспекцией обстоятельствами. При этом налоговый орган полагает, что ООО «Стройреконструкция» при исчислении  налога на прибыль также необоснованно отнесены на расходы затраты, понесенные на приобретение товара у  ООО «Ситэк», ООО «Стройконструкция МТК» в связи с тем, что общества по юридическому адресу не находятся, зарегистрированы на подставных лиц, у организаций отсутствуют материальные  и трудовые ресурсы для осуществления операций по поставке товара.

Ссылка суда на отсутствие в акте и в решении на указания о конкретных первичных документах, указывающих из чего состоит сумма расходов, является необоснованной. В решении инспекции есть ссылка на п.п.1.1. решения, где описаны все непринятые налоговым органом документы. Кроме того, в решении имеется так же и ссылка на Приложение 24 к акту проверки, т.е. таблица с описанием цифровых аналитических данных по налогу на прибыль. Более того, суду неоднократно в ходе судебных разбирательств представлялись дополнительные пояснения по вопросу правомерности доначисления налога на прибыль и непринятия заявленных расходов.

Отсутствие в решении несущественных сведений не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку отсутствие таких сведений может быть восполнено в судебном заседании. В судебное заседание инспекцией представлен полный пакет исследованных в ходе налоговой проверки документов и мотивированные табличные расчеты.

В заседание апелляционного суда стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество апелляционную жалобу инспекции оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт и 08.04.2008 года принято решение № 13-20/25 о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 544807 руб. (в том числе за 2005 од в размере 149159 руб., за 2006 год в размере 395649 руб.), НДС в сумме 213344 руб. (в том числе март 2005 года - 41869 руб., ноябрь 2006 г. - 101475 руб.), установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 197655 руб. (в том числе за февраль 2006 года - 2393 руб., июль 2006 года - 113003 руб., август 2006 года - 30890 руб., октябрь 2006 года - 51369 руб.); обществу начислены пени по состоянию на 08.04.2008 года по налогу на прибыль в сумме 87649 руб., по НДС в сумме 35528 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 108962 руб., по НДС в сумме 42669 руб. (в том числе 22374 руб. - за март 2005 года, 20295 руб. - за ноябрь 2006 года).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Иркутской области от 27.06.2008 года №26-16/11698-467 решение инспекции изменено в части штрафа по НДС, исключен штраф по НДС в сумме 20295 руб. за ноябрь 2006 года. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 08.04.2008 года №13-20/25 в редакции решения УФHC по Иркутской области от 27.06.2008 года №26-16/11698-467 в части доначисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих им пени и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ незаконным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции инспекция признала ошибочное начисление НДС в размере 2393 руб. за февраль 2006 года и пени в сумме 383 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Ситек» и ООО «Стройконструкция МТК». Решение суда в части НДС, пени и штрафа обществом не оспаривается.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением продукции у ООО «Ситек» и ООО «Стройконструкция МТК», по этим же операциям обществом были применены вычеты  налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

По требованию о представлении документов от 15.01.2008 года № 13-23/3 налогоплательщик представил в подтверждение приобретения товара у ООО «Стройконструкция МТК» договор поставки товара, платежное поручение, счет-фактуру, товарную накладную.

Согласно договору поставки товара от 01.01.2005г. №41 ООО «Стройреконструкция» приобретает арматурные каркасы и металлоконструкции у ООО «Стройконструкция МТК», поставка продукции производится транспортом покупателя, при этом в 2005 году у ООО «Стройреконструкция» транспорта не балансе не числится. Согласно данным бухгалтерской и налоговой