Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А19-19037/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№5/13-1475) не принята во внимание судом первой инстанции, так как уголовное дело №33730 по статье 199 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено в отношении должностных лиц ООО фирмы «Промстройсервис» по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2005г.-2007г.

Учитывая, что спорные ремонтно-строительные работы производились подрядчиком в 2002г.-2003г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное доказательство не отвечает критерию относимости по рассматриваемому делу.

Суд также считает несостоятельным довод налогового органа о неправомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловленный тем, что ООО фирма «Промстройсервис» находится на упрощенной системе налогообложения, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не представляет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения организация перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость и утрачивает статус налогоплательщика.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В связи с тем, что при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО фирма «Промстройсервис» утратило статус плательщика налога на добавленную стоимость, на указанную организацию в силу положений статьи 80 НК РФ не возлагается обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При этом, обязанность по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость в случае выставления покупателям счетов - фактур с выделением налога на добавленную стоимость устанавливается пунктом 5 статьи 173 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками.

Из анализа приведенных норм следует, что ООО фирма «Промстройсервис», находящееся на упрощенной системе налогообложения, вправе предъявить покупателю счета-фактуры с включением налога на добавленную стоимость, при этом у организации не возникает обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении названной организацией обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, выставленного в спорных счетах-фактурах, инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено.

Напротив, из выписки по расчетному счету ООО фирмы «Промстройсервис» в АКБ «СОЮЗ» (исх. №ДО-03/08/5482 от 27.08.08г.) усматривается, что организация уплачивала налог на добавленную стоимость (том 2 лист дела135).

В соотвествии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необоснованная налоговая выгода может возникать в связи с отсутствием должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при совершении   им   операций   с   третьими   лицами,   не   исполняющими   свои   налоговые обязанности.

В подтверждение проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при совершении им спорных операций заявителем в материалы дела представлен полный пакет учредительных документы ООО фирмы «Промстройсервис», истребованный у контрагента при заключении сделок; а также договоры на проведение ремонтно-строительных работ, заключенные с третьими лицами, свидетельствующие о наличии у подрядчика объективной возможности по их проведению.

Оценивая вышеизложенные доказательства в отдельности, а также в их совокупности и системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о реальном осуществлении хозяйственных операций между ООО «Союз Оптовик» и ООО фирмы «Промстройсервис», связанных с ремонтом двухэтажного здания магазина продовольственных товаров с офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д.15а.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 12.10.1998 N24-П и Определении от 25.07.2001 N138-О о том, что в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, при этом обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и его контрагента, а также о получении последними необоснованной налоговой выгоды инспекцией в ходе судебного разбирательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлен налоговый вычет, фактически имели место, необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы, подтверждающие их совершение, в налоговый орган при проверке и в материалы дела представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком соблюден порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 623.734 рубля 17 копеек, установленный статьей 172 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 11 февраля 2009 года по делу №А19-19037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Е.В.Желтоухов  

                                                                                                         Г.Г.Ячменёв