Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А59-4312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полученной за изготовление, монтаж и демонтаж строительных изделий, выполняемой по заказам юридических и физических лиц за первое полугодие 2005 в сумме 6.263.577 рублей; невключение в сумму доходов от реализации (товаров (работ, услуг) выручки за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 в сумме 23.296.665 руб. и не отражение данное суммы в учете Заявителя, а также выручки, отраженная в учете Заявителем за этот же период, составившей 6.910.086 рублей; неуплата НДС, не представление налоговых деклараций за период с 01.04.2005 по 31.12.2005.

Не согласившись с решением Инспекции от 08.10.2008 № 12 – 21/295, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1. Правомерность применения ООО «Карви» упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов данного юридического лица (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Как следует из материалов дела, применяя упрощенную систему налогообложения, Общество в качестве объекта заявило доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 данного Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Пунктом 4 ст. 346.11 НК РФ установлено, что, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 15 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Карви» применяло упрощенную систему налогообложения.

Согласно оспариваемому решению Налогового органа Общество в результате невключения выручки, полученной за изготовление, монтаж и демонтаж строительных изделий, выполненных по заказам юридических и физических лиц в 1 полугодии 2005 занизило доход от реализации продукции (работ, услуг) на 6.263.577 рублей, в том числе за 1 квартал – на 942.988 рублей, 2 квартал – 5.320.589 рублей. Данные обстоятельство послужили основанием для вывода Налогового органа о неправомерном применении ООО «Карви» упрощенной системы налогообложения в период с 01.04.2005 по 31.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, коллегия поддерживает мнение суда первой инстанции о том, что указанный вывод Налогового органа является правомерным.

Как  следует из материалов дела, в 2005 году ООО «Карви» осуществляло изготовление продукции как по заказам физических и юридических лиц, установку изготовленных конструкций юридическим лицам, что подтверждается копиями договоров, паспортов заказов, счетов, актов выполненных работ, актов приема – передачи готовых изделий заказчикам, наличием на балансе Общества оборудования, необходимого для производства продукции (пластиковых, алюминиевых конструкций). 

Как установлено коллегией из имеющихся в материалах дела (копий паспортов заказов, счетов, актов выполненных работ, актов приема-передачи изделий, приходных кассовых ордеров, договоров, книг учета доходов и расходов организаций, применяющих УСНО) Общество в проверяемый период осуществляло составление паспортов заказов, в которых указаны его реквизиты – номер и дату, наименование заказчика, его адрес, телефоны заказчика, сведения о заказанном изделии, его характеристиках, сведения о необходимости проведения монтажных и демонтажных работ, подпись должностного лица об утверждении документа, а также дата направления принятого заказа в производство. 

Кроме паспортов-заказов Обществом также составлялись акты приема-передачи изделий, в которых также указывались реквизиты ООО «Карви», сведения о заказе, выполненных работах, подписи должностных лиц, фамилии и подписи заказчиков, принявших готовые изделия, кроме того, в актах приема-передачи имеются указания на то, что изделия изготовлены и смонтированы заявителем в соответствии с действующими техническими условиями и отвечают их требованиям.

В прилагаемых к паспортам заказов счетах, по которым производился расчет за выполненные работы, отражались сумма и дата произведенных заказчиками платежей.

Сопоставив суммы, указанные в приходных кассовых ордерах, паспортах заказов, счетах, договорах с суммами, отраженными Обществом в книге учета доходов и расходов за 1 полугодие 2005 года, коллегия установила, что ООО «Карви» в книге учета доходов и расходов за 1 полугодие 2005 года, налоговых декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не была отражена выручка, полученная Заявителем от юридических и физических лиц за выполненные работы, в размере  6.263.577 руб. Таким образом, общая сумма дохода, полученная Заявителем за первое полугодие 2005 года с учетом сумм, включенных в налоговую базу по  единому налогу Обществом самостоятельно, составила 15.006.538,07 руб.

Таким образом, материалами дела находит подтверждение вывод Налогового органа о том, что доходы Общества за 1 полугодие 2005 года составили 15.006.538,07 руб. превысили установленный п. 2 ст. 346.12 НК РФ лимит доходов организации, при котором возможно применение упрощенной системы налогообложения. Следовательно, Налоговый орган сделал правильный вывод  о том, что с 01.04.2005 года Заявитель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и с 01.01.2005 по 31.12.2006 должен был исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке.

В апелляционный жалобе Общество указало, что доходы в вышеуказанной сумме являются не его доходами, а выручкой ООО «Карви-Плюс», ООО «Карви-С», организаций, которые непосредственно оказывали услуги по реализации и установке пластиковых конструкций физическим и юридическим лицам, коллегия отклоняет. Ссылаясь на договоры, заключенные с данными юридическими лицами, ООО «Карви» утверждает, что оно только изготовливало пластиковые окна, двери и иные изделия для ООО «Карви-Плюс», ООО «Карви-С», которые самостоятельно реализовывали и устанавливали их непосредственным  заказчикам (физическим и юридическим лицам).

Коллегия отклоняет данный довод Заявителя как не подтвержденный доказательствами и материалами дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение указанных выше доводов Общество представило договоры о поставке продукции, заключенные между ним и ООО «Карви – Плюс» (от 01.01.2005 № 02–01/05, от 01.01.2006 № 02–01/06, от 01.01.2007 № 1), ООО «Карви–С» (от 01.01.2005 № 01–01/05, от 01.01.2006 № 01-01/06 и от 01.06.2007 № 1), а также дистрибьюторский договор от 12.01.2009, заключенный между указанными лицами.

По условиям указанных договоров ООО «Карви» обязано принять заявку Покупателя (ООО «Карви – Плюс», ООО «Карви – С») (п.2.1.3 договоров) на поставку продукции и выставить счет на оплату продукции, принять к исполнению заказ на поставку продукции по заявке Покупателя после получения от него надлежаще оформленного заказа с пометкой «в работу» (п.2.1.4), производить отгрузку приобретенной продукции в адрес Покупателя в согласованные с ним сроки. После открытия заказа (п.2.1.1), Покупатель обязан заключать договоры с покупателями (заказчиками) (п.2.2.1), осуществлять за свой счет вывоз продукции со склада Поставщика (п.2.2.3), обеспечивать надлежащее качество монтажа продукции (п.2.2.5).

По условиям дистрибьюторского договора от 12.01.2009 дистрибьюторы - ООО «Карви – Плюс», ООО «Карви – С» в рамках договора приняли на себя обязательства принимать товар Заявителя и оплачивать его стоимость, осуществлять его реализацию и установку товара конечным потребителям в Дальневосточном регионе (п. п. 1. 2, 1. 3), а также другие условия, аналогичные условиям, указанным в договорах о поставке продукции.

В то же время, доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Карви», ООО «Карви-Плюс» и ООО «Карви-С» хозяйственных операций, совершенных в рамках вышеуказанных договоров, подтверждающих выполнение данными организациями условий указанных договоров, Заявителем не представлено. Так, Обществом не представлено надлежащим образом оформленных заявок с соответствующей пометкой, счетов на оплату, документов, свидетельствующих об отгрузке и вывозу приобретенной продукции со склада Общества.

Учитывая, что составление паспортов-заказов осуществляло ООО «Карви», акты приема-передачи выполненных работ по установке конструкций были составлены ООО «Карви», счета также выставлены Обществу, коллегия признает обоснованным вывод Инспекции о том, что реализация пластиковых конструкций физическим и юридическим лицам, а также их установка осуществлялись непосредственно ООО «Карви»

Как следует из выписок по движению денежных средств на счетах ООО «Карви»,  книг учета доходов и расходов Общества за 2005 и 2006 годы, в 2005 году на расчетный счет ООО «Карви» поступила оплата (предоплата) за изделия от ООО «Карви–Плюс» в сумме 2.734.850 рублей и от ООО «Карви–С» - в сумме 707.000 рублей, отраженные в книге учета доходов и расходов Заявителя за 2005 год в соответствующие налоговые периоды.

Из кассовой книги и выписок по движению денежных средств на счетах Общества следует, что в 2006 году поступлений оплаты (предоплаты) от ООО «Карви–Плюс» и ООО «Карви–С» за выполненные Обществом работы (оказанные услуги) на расчетный счет или в кассу Общества не было.

При этом из выписок о движении денежных средств на счетах ООО «Карви», платежных документов, писем, представленных ООО «Карви–Плюс» и ООО «Карви–С» следует, что на расчетные счета Общества за 2005 от ООО «Карви–Плюс» и ООО «Карви–С» поступали денежные средства, в том числе от ООО «Карви–Плюс» - в размере 5.708.200 рублей, от ООО «Карви – С» - в размере 10.357.800 рублей в виде займов. Согласно кассовой книге Заявителя в кассу Общества от ООО «Карви–С» в 2005 году поступило заемных средств на сумму 1.099.000 рублей, в 2006 году – 300.000 рублей. Общая сумма заемных средств, полученных за 2005 – 2006  годы от указанных организаций составила 44.276.030 рублей, общая сумма возвращенных заемных средств за этот же период составила 5.524.410 рублей.

Кроме того, в кассу ООО «Карви» поступали займы и от физических лиц, в том числе, в 2005 году - в сумме 17.710.000 рублей, в 2006 году - в сумме 20.690.000 рублей. Сумма займов, возвращенных физическим лицам в 2007 году  составила только 18.085.000 рублей.

Представленные Обществом договоры подряда на изготовление и установку строительных изделий, заключенные между заказчиками (физическими и юридическими лицами) и исполнителями в лице ООО «Карви-С», ООО «Карви-Плюс» не подтверждают доводы Общества о том, что именно данные организации оказывали услуги по реализации и установке пластиковых конструкций физическим и юридическим лицам.

Согласно условиям договоров, данные сделки не предполагают участие третьей стороны, однако паспорта-заказов, являющиеся неотъемлемой частью договоров, составлены ООО «Карви». Ввиду отсутствия в приходных кассовых ордерах ООО «Карви-С», ООО «Карви-плюс» ссылок на договор или паспорт-заказа, данные платежные документы, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждают отраженные в них платежи применительно к договорам подряда. В графе «основание платежа» представленных приходных кассовых ордеров также указано – «за изделие», тогда как по условиям договоров заказчик обязуется оплатить стоимость работ как по изготовлению, так и по установке строительных изделий. Кроме того, платежи в безналичной форме произведены на расчетный счет ООО «Карви-С», который не соответствует условиям заключенных договоров подряда. Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждают довод Общества о том, что в общий доход налогоплательщика включены суммы выручки ООО «Карви-С» и ООО «Карви-плюс».

Таким образом, вышеперечисленными обстоятельствами подтверждается вывод Налогового органа, сделанный в оспариваемом решении о том, что в проверяемый спорный период Обществом была применена схема ухода от налогообложения. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО «Карви», ООО «Карви-С», ООО «Карви-Плюс» вышеуказанных договоров от 01.01.2005 № 02–01/05, от 01.01.2006 № 02–01/06, от 01.01.2007 № 1, от 01.01.2005 № 01–01/05, от 01.01.2006 № 01-01/06 и от 01.06.2007 № 1, по которым Обществу не были перечислены какие-либо денежные средства. При этом, на счета и в кассу ООО «Карви» от ООО «Карви-С»,