Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А59-4312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом изменений, внесенных в регистр учета доходов в период проведения проверки, которая составила 24.054.475,65 руб.

Кроме того, в состав доходов, учитываемых в целях исчисления НДС, Инспекцией была включена выручка в сумме 2.682.643 рубля, полученная Заявителем от физических лиц, отраженная в книге учета доходов и расходов за 2006, в ходе проведения выездной проверки исключенная из общей суммы доходов, учтенных Заявителем в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Основанием для включения в налоговую базу по НДС указанных сумм явилось то, что Заявитель в проверяемый спорный период  не формировал налоговую базу, не предъявлял покупателям (заказчикам) НДС, не исчислял и не уплачивал данный налог, а также не представлял в налоговые декларации по НДС.

Поскольку Общество неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, в связи с чем полученная организацией выручка от реализации товаров (работ, услуг), образует налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ведение Заявителем раздельного учета в соответствии с правилами п. 7 ст. 346.26 НК РФ выручка, полученная Обществом  за период с 01.04.2005 по 31.12.2006, полученная от физических лиц, как учтенная, так и не учтенная Заявителем, обоснованно была включена Инспекций в общую сумму доходов, формирующих налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в полном объеме. Налоговый орган правильно рассчитал налоговую базу по НДС в размере 64.930.449,65 руб. и доначислил Обществу НДС в сумме 11.687.480,94 руб., а также соответствующие пени и штрафные санкции.

4. Налог на имущество.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведения выездной налоговой проверки Налоговый орган доначислил Обществу налог на имущество за 2005 - размере 130.077,61 руб., за 2006 – размере 347.515,12 руб. Рассмотрев материалы дела, коллегия признает доначисление налога на имущество в указанных суммах, а также соответствующих пеней и штрафных санкций обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на имущество.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ  объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Из материалов дела коллегией установлено, что на балансе Заявителя в качестве объектов основных средств состоят машины, оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства, перечисленные в приложении № 13 к акту проверки, составленном на основании документов, представленных Обществом в Налоговый орган по требованию от 20.06.2008 № 12 – 21/323.

В период с 01.04.2005 по 31.12.2006 ООО «Карви» осуществляло деятельность, в отношении которой не предусмотрено применение ЕНВД, а также деятельность, в отношении которой применение системы налогообложения в виде ЕНВД.

Однако, поскольку Заявителем не были представлены регистры учета основных средств, используемых при осуществлении видов деятельности, в отношении которых установлен различный порядок исчисления и уплаты налогов, как правильно указал суд первой инстанции расчет налоговой базы правомерно был произведен Инспекцией, исходя из стоимости всего имущества, отраженной в представленных на требование Налогового органа оборотно – сальдовых ведомостях по счету 01 «Основные средства».

Таким образом, Налоговый орган правильно рассчитал Обществу налоговую базу по налогу на имущество в размере: за 2005 год - в сумме 5.912.618,78 руб., за 2006 год - в сумме 15.796.141,72 руб., и доначислил налог на имущество  за 2005 год – в размере 130.077,61 руб., за 2006 год – в размере 347.515,12 руб., а также соответствующие пени и штрафные санкции.

5. НДФЛ, ЕСН

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами являются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В нарушение указанных норм Обществом, как налоговым агентом, не были исполнены возложенные на него обязанности по полному и своевременному перечислению в бюджет сумм налога, удержанного из доходов физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Сумма задолженности на 31.12.2007 составила 16 345 рублей, которая до момента составления акта проверки уплачена в бюджет в полном объеме.

Обществом также не были включены в налоговую базу для исчисления НДФЛ выплаты в виде заработной платы в размере 10.146.073 рублей (приложение №№ 20-23 к акту проверки), в том числе 2.011.616 рублей за 2005 год и 8.134.457 рублей за 2006 год, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, изъятыми сотрудниками УВД по Сахалинской области, и свидетельскими показаниями работников организации, в частности, Шупикова А.В. (протокол допроса № 12-21/46/3 от 05.05.2008), Фурдияка П.Н. (протокол допроса № 12-21/46/1 от 05.05.2008), Вежниной О.А. (протокол допроса № 12-21/46/8 от 12.05.2008).

Данные суммы не были отражены Обществом в расчетных и платежных ведомостях, лицевых счетах, иных первичных документах, налоговых карточках, регистрах бухгалтерского учета.

Из анализа документов, изъятых сотрудниками УВД по Сахалинской области, а также протоколов допросов свидетелей следует, что физическим лицам помимо заработной платы, отраженной в бухгалтерском учете, размер которой соответствует штатному расписанию, трудовому договору и фактически проработанному времени, выплачивались денежные средства, не нашедшие отражения в учете организации.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ Обществом не были включены в налоговую базу для исчисления НДФЛ выплаты в пользу работника Коломыцевой К.Ю. в виде оплаты питания, а также проезда к месту работы и обратно в общей сумме 37.532 рубля (приложения №№ 27, 28 к акту проверки), в том числе 13.050 рублей за 2005 год и 24.482 рубля - за 2006 год, что подтверждается изъятыми сотрудниками УВД по Сахалинской области расходными кассовыми ордерами и свидетельскими показаниями данного физического лица (протокол допроса № 12-21/47/2 от 14.05.2008).

Таким образом, Обществом в полученный его работниками доход не включена сумма выплат, фактически произведенных Заявителем за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в размере 10.183.605 руб., в том числе,  за 2005 год – в размере 2.024.666 рублей, за 2006 год – в размере 8.158.939 рублей, в результате чего неуплата НДФЛ в бюджет составила 1.323.881 рублей, в том числе за 2005 год – 263.216 рублей, за 2006 год – 1.060.665 рублей.

Из материалов дела также следует, что данные суммы были получены в денежной форме работниками Общества, что следует из имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордеров, но не были отражены Обществом в расчетных и платежных ведомостях, лицевых счетах, иных первичных документах, налоговых карточках, регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ  учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся, в том числе, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата Обществом стоимости питания и стоимости проезда к месту работы и обратно своим работникам в силу ст. 211 НК РФ является  доходом последних, полученным в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ, и правомерно была включена Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ.

Из вышеизложенного следует, что Обществом, как налоговым агентом в нарушение приведенных норм налогового законодательства не включены в совокупный годовой доход суммы выплат, полученных его работниками за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 - в размере 10 183 605 рублей, в том числе 2 024 666 рублей - за 2005 год и 8 158 939 рублей - за 2006 год, в результате чего неуплата налога составила 263 216 рублей за 2005 год и 1 060 665 рублей за 2006 год.

В целях устранения вышеуказанных нарушений при исполнении Обществом обязанностей налогового агента Инспекция пунктом 4.2 резолютивной части оспариваемого решения предложила Обществу:

- удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной сумме с учетом пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ. При невозможности удержания налога (например, при отсутствии трудовых и гражданско-правовых отношений с физическим лицом, в отношении которого доначислен налог) налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ;

- перечислить в бюджетную систему Российской Федерации  удержанную из доходов физических лиц сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в срок, указанный в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ;

- в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы, и сумму налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Оценив решение инспекции в данной части, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что оно является обоснованным и соответствующим положениям статьи 226 Налогового кодекса РФ, учитывая при этом то, что в силу пункта 9 данной нормы уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

При проверке полноты, правильности, достоверности и своевременности представления сведений на граждан, получивших доход в результате отношений с обществом в проверяемом периоде, Инспекцией также было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ Обществом  не представлены сведения за 2006 год по форме 2-НДФЛ в отношении десяти физических лиц (приложение № 30 к акту проверки).

Поскольку по результатам выездной налоговой проверки Инспекция оспариваемым решением фактически не доначислила к уплате Обществу установленную сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 323 881 рубля за 2005, 2006 годы, то, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о возможности удержания налоговым агентом данного налога не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ организации признаются налогоплательщиками ЕСН. 

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п/п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения,