Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А59-660/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. (1.536.672,19 руб. - 398.576,73 руб.) должны быть подтверждены документально.

В нарушение указанной нормы Налогового кодекса РФ, а также положений п. 1 ст. 65 АПК РФ ТСЖ не подтвердило документально расходы в указанной выше сумме.

 Как было указано выше, ТСЖ представило в материалы дела договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2006 № 1178, заключенный им с ОАО «Сахалинская коммунальная компания», договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 № 1178, заключенный  им с ОАО «Сахалинэнерго», договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО, заключенный им с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 9», договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО от 01.11.2007, заключенный им с ООО «Чистый город-4», договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора № 2-Ж от 15.11.2006, заключенный им с ООО «ЭкоСити», договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО №7/002 от 01.01.2004, заключенный им с МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», договор на энергоснабжение №1469 от 24.03.1999, заключенный им с ОАО «Сахалинэнерго», договоры абонементного технического обслуживания  приборов учета тепловой энергии № 62 от 12.09.2005, № 42 от 05.09.2006, № 8 от 05.09.2007, заключенные им с ООО «Сервисно-Технический Центр «Экотерм».

Помимо вышеперечисленных договоров Товарищество представило в материалы дела акты приемки выполненных работ, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за ТСЖ «ЮССА-ДОМ» ЗАО «САИР», ЗАО «ЮССА», а также о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг непосредственно Товариществом.

Рассмотрев данные документы, коллегия считает, что они не подтверждают факт несения Заявителем расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 1.138.095,46 руб.

Так, в представленных актах приемки выполненных работ за октябрь 2006, апрель 2006 отсутствуют подписи должностных лиц организаций, выполнивших и принявших работы, в остальных представленных актах отсутствуют также виды выполненных работ, их стоимость и другие показатели.

Платежные поручения, свидетельствующие об оплате ЗАО «САИР», ЗАО «ЮССА» коммунальным услугам за ТСЖ «ЮССА-ДОМ», не подтверждают факт несения последним расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют, а Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО «САИР», ЗАО «ЮССА» задолженности перед ТСЖ «ЮССА-ДОМ».

Из вышеизложенного следует, что заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. не являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем не могут уменьшать налоговую базу Заявителя по налогу на прибыль за 2005-2007 годы.

Довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что Инспекция предложила ему оспариваемым решением уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет, коллегия также отклоняет.

Согласно п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверки ТСЖ «ЮССА-ДОМ» была проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20 июня 2008 года № 12-21/176.

Таким образом, Налоговый орган на основании п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ вправе был проверить деятельность Товарищества за три  года, предшествующих 2008 году, в котором вынесено решение о проведении проверки № 12-21/176, т.е. за 2005, 2006, 2007.

Оспариваемым решением Инспекция доначислила ТСЖ налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, т.е. с соблюдением требований  п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 № 12-21/23 в части доначисления  ТСЖ «ЮССА-ДОМ» налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные Товариществу собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах является незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Товарищества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В остальной обжалуемой Заявителем  части решение Инспекции от 05.02.2009 № 12-21/23 является законным и обоснованным.

В связи с тем, что ТСЖ «ЮССА-ДОМ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, расходов по уплате государственной пошлины Заявитель не понес, а Налоговый орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  РФ от уплату государственной пошлины освобожден, коллегия не взыскивает государственную пошлину по настоящему делу ни с одной из сторон.

Согласно пп. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2010 года по делу № А59-660/2010 отменить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 № 12-21/23 в части доначисления  товариществу собственников жилья (кондоминимуму) «ЮССА-ДОМ» налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах признать незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Производство по делу № А59-660/2010 по требованиям товарищества собственников жилья (кондоминиум) «ЮССА-ДОМ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 № 12-21/23 в части привлечения товарищества собственников жилья (кондоминимума) «ЮССА-ДОМ» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость – в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, - в виде штрафа в размере 2.150 руб., доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., пеней  в сумме 9.469 руб. 45 коп. по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 13.04.2009 № 054 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович