Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А24-854/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договор от 20.07.2006 б/н представлен обществом 25.10.2010 в ходе рассмотрения результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 25.10.2010 №15-06/361-1 и не отрицается заявителем.

При определении правомерности привлечения к ответственности по ст.126 НК РФ также следует учитывать требования Приказа Федеральной налоговой службы РФ от 31.05.2007 № ММ-3- 06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», которым утверждены форма и содержание требования о представлении документов налоговому органу.

Из Приложения № 5 к указанному документу следует, что в требовании налогового органа о представлении документов должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся; полное и сокращенное наименования организации, физического лица, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Как установлено судом, требования налогового органа от 03.06.2010 № 06-17/23  и от 14.09.2010 №06-17/41 соответствуют утвержденной ФНС России форме и содержат все индивидуализирующие признаки истребуемого документа.

Данное нарушение изложено в соответствии со ст. 100 и ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации на стр. 7 акта выездной налоговой проверки от 10.08.2010 № 06-17/39 и стр. 2 решения от 26.10.2010 № 06-17/25931.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что из материалов выездной налоговой проверки не видно за непредставление какого именно документа налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления агентского договора от 20.07.2006, то привлечение ООО «Металл» к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа 50 руб. правомерно и решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене. 

Решение суда в части распределения обязанностей по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без изменения, поскольку в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решения налоговых органов частично признаны недействительными, то суд первой инстанции  правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. на Межрайонную ИФНС России №3 по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 25.07.2011 по делу №А24-854/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю от 26.10.2010 №06-17/25931 о доначислении налога на прибыль за 2008 год в сумме 5.803.417 руб. и приходящихся на указанную сумму налога пеней,  привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 1.160.683,4 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документа в виде штрафа в размере 50 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац

Т.А. Солохина