Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А59-174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и характер предоставленных этими работниками услуг, не влияет на правомерность привлечение Заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление документов. Компания могла и не нанимать дополнительных работников, а подготовить документы собственными силами, в любом случае материалами дела подтверждено отсутствие вины в действиях Заявителя, что является основанием для освобождения его от налоговой ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требование о предоставлении документов от 23.11.2007 года № 11-06/2130 Компанией фактически не были представлены: договор на обучение на Космачева М.С., Куфлевского С.В., Пустового В.В., грант на Мокропуло Ю.И., Будникова И.Л., трудовые договора (контракты), трудовые книжки, хотя данные документы указаны в сопроводительном письме Компании от 03.12.2007 года № 2007-OUT-Y-04-00503 как представленные, коллегия отклоняет, поскольку данные довод не подтвержден материалами дела,  Налоговый орган не предоставил каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

На том же основании отклоняются доводы жалобы о том, что Компанией на требование о представление документов от 23.11.2007 года № 11-06/2130 фактически не было представлено соглашение на предоставление образовательного гранта Гребенкиной Е.А., а на требование от 16.11.2007 года № 11-06/2116 Компания не представила табель учета рабочего времени за 2006 года Вербицкой Т.С., а также ее должностные обязанности, хотя в  сопроводительных письмах от 03.12.2007 года № 2007-OUT-Y-04-00503 и, соответственно, от 30.11.2007 года № 2007-OUT-Y-04-00503 данные документы поименованы. Кроме того, как было указано самой Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанцией, Компания по выставленным ей требованиям, кроме требования от 04.05.2007 года № 11-06/53,  предоставила все необходимые документы.

По тому же основанию отклоняется довод о том, что по требованию от 23.11.2007 года № 11-06/2130 Компанией не был представлен дополнительный договор между работником и работодателем на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации Гребенкиной Е.А.

2. Доначисление НДФЛ.

Как следует из акта от 09.10.2007 № 11-06/1215, решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2007 № 11-06/1295 Инспекция в ходе проверки установила, что Компания неправомерно не включила в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2005-2006 годы доходы в натуральной форме в виде оплаты питания (питания шоферов в вечернее время, рестораны, праздничные ужины), корпоративного отдыха (боулинг, концерт, прокат видео), обучения, проезда на такси, чаевых, одежды, административных штрафов, услуг (прачечная, косметические услуги), произведенные в пользу работников Компании.

Рассмотрев данные  нарушения, Налоговый орган установил неправомерную неуплату налога на доходы физических лиц в размере 80.679 руб., в том числе за 2005 год – 32.997 руб., за 2006 год – 47.682 руб., данную недоимку Заявителю предложено удержать из доходов налогоплательщика при очередной выплате доходов в денежной форме, а при невозможности удержать налог – в месячный срок после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ. За неуплату данного налога Компании начислены пени по состоянию на 14.12.2007 года в размере 13.807 руб. 87 коп., кроме того, Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 16.135 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции посчитал данные доначисления налога, пеней, а также привлечение Компании к налоговой ответственности необоснованными, а решение в данной части -  недействительным.

Рассмотрев материалы дела, коллегия считает данный вывод правильным, а решение суда в данной части – законным и обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку положения СРП «Сахалин-2» не регулируют права и обязанности Компании, как налогового агента по налогу на доходы физических лиц, то в силу п. 24 данного Соглашения, п. 15 ст. 346.35 НК РФ, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» указанные права и обязанности регулируются действующим налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового Кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу пунктов 3, 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из изложенного следует, что для признания организации налоговым агентом по отношению к плательщику налога на доходы физических лиц необходимо фактическое получение налогоплательщиком дохода в денежной или натуральной формах и наличие у него права на распоряжение данным доходом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются доходы конкретного физического лица.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 года № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» вмененный налоговым органом физическому лицу доход в виде материального блага подлежит включению в совокупный доход этого лица в случае, если размер дохода мог быть определен применительно к данному физическому лицу.

Таким образом, доход физического лица в виде материального блага должен быть индивидуально определенным.

2.1. По мнению Налогового органа, Компания неправомерно  не удержала и не перечислила в бюджет НДФЛ с доходов, выраженных в натуральной форме, полученных работниками Компании в виде оплаты спецодежды.

Коллегия считает данный вывод Инспекции неправомерным в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

«Компенсацией» согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ признается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 219 ТК РФ закреплено право работника на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены. В силу данной статьи каждый работник имеет право, в том числе, на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя, а также право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. При этом работодатель вправе установить нормы выдачи спецодежды, улучшающие по сравнению с типовыми нормами выдачи защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов,  а также особых температурных условий или загрязнения.

Из изложенного следует, работник, занятый на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, имеет право на обеспечение средствами индивидуальной защиты. В том случае, если приобретение данных средств осуществлялось работником самостоятельно, то в силу вышеуказанных положений статьи 219 НК РФ, работник имеет право на компенсацию понесенных им затрат. При этом право на компенсацию может быть установлено законом, коллективным договором, соглашением или трудовым договором. В силу положений п. 3 ст. 217 НК РФ данные компенсационные выплаты не облагаются налогом на доходы физических лиц.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Инспекции, Налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что выплаты в виде стоимости специальной одежды, выдаваемой работникам по нормам, установленным организацией, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Однако Инспекция считает неправомерным неисчисление Компанией НДФЛ с выплат в виде стоимости спецодежды, произведенных работникам Компании Нестерову С.К., Будникову Л.С., Вакуленко К.С., Андерсону Ф. на том основании, что документы, представленные Компанией в ходе проведения налоговой проверки, не определяют перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, при выполнении которых работникам выдаются средства защиты.

Инспекция также указывает, что из содержания  трудовых договоров, заключенных Компанией с Будниковым Л.С., Вакуленко В.С., Нестеровым С.К., следует, что работникам не возмещаются расходы, понесенные ими в ходе выполнения обязательств по договору, за исключением случаев, когда расходы утверждаются заранее или согласовываются с Компанией. Документы, подтверждающие такое согласование, Инспекции представлены не были. Андерсон Ф. понес расходы на приобретение сапог и перчаток самостоятельно, документы, подтверждающие согласование предполагаемых расходов, требование сотрудника Компанией на проверку не представлены, хотя трудовым договором с работником установлено, что Компания снабжает его  средствами защиты за свой счет по его требованию.

Инспекция также указала, что на мягких чеках, представленных Компанией в подтверждение понесенных работниками расходов не указано, что были приобретены именно одежда и обувь специального назначения и спецсредства индивидуальной защиты.

Кроме того, Компанией не представлены документы, регламентирующие нормы, порядок  выдачи, эксплуатации  средств индивидуальной защиты, а также результаты аттестации рабочих мест по условия труда тех подразделений, в которых работают вышеуказанные работники.

Данные доводы коллегия отклоняет на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что оплата работникам стоимости спецодежды производилась Компанией в целях исполнения положений статей 219, 212 НК РФ.

Согласно п. 1.3 «Плана действий в сфере охраны труда, здоровья, окружающей среды и социальной защиты» управление охраной труда, окружающей средой и техникой безопасности является составной частью общей системы управления деятельности Компании (т. 21, л.д. 10). Кроме того, одним из принципов ведения Компанией работ в силу п. 1.5 указанного Плана действий является предоставление сотрудникам Компании и подрядчикам хороших и безопасных условий труда (т. 21, л.д. 17). 

Как следует из «Плана действий в сфере ОТОСБ часть 2: охрана труда и промышленная безопасность» от октября 2005 года, утвержденного в Компании (т.50, л.д.78-103), при наличии на рабочем месте повышенного шумового воздействия, воздействия пыли и искусственных минеральных волокон, асбеста, солнечного света, а также возможности химического воздействия Компания принимает меры для уменьшения таких видов воздействия, в том числе производит выдачу соответствующих средств индивидуальной защиты. Мероприятия по уменьшению вредного воздействия вышеуказанными факторами Компания производит в отношении всего штата своих работников, своих подрядчиков, продавцов и поставщиков, занятых в реализации контрактов Компании.

Согласно п. 29 вышеуказанного Плана действий Компания предъявляет особые требования к средствам индивидуальной защиты. Персонал (включая посетителей) должен: носить адекватные средства индивидуально защиты всегда, когда это требуется в соответствии с нормативами, регламентами, рабочей практикой, допусками к работе или на основании указаний Супервайзера, в соответствии и инструкциями изготовителя должным образом носить, использовать, ухаживать и обеспечивать техобслуживание любых полученных средств индивидуальной защиты, а также отказываться от любых средств индивидуальной защиты, находящихся в состоянии, не соответствующем целям, для которых они предназначены.

В п. 31 вышеуказанного Плана действий установлено, что весь персонал, подрядчики и посетители, находящиеся на борту морских объектов, обязаны носить средства индивидуальной защиты, в том числе, защитную одежду, средства защиты головы, средства защиты ступней ног, глаз и лица.

Как следует из п. 2 трудового договора (контракта), заключенного между Нестеровым С.К. (Сотрудником) и Компанией «Сахалин Энерджи  Инвестмент Компании ЛТД» от 01 июня 2000 года, Компания создает для Сотрудника условия работы в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и требованиями безопасности