Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А59-174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и с учетом применяемого законодательства и положений, содержащихся в Приложениях к данному договору.

Кроме того, в пункте 7 Приложения 2 к вышеуказанному договору установлено, что при выполнении своих обязанностей сотрудники принимают разумные меры предосторожности, обеспечивая свою безопасность. 

Аналогичные условия о создании для сотрудника условий работы, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности содержат и трудовые договора (контракты), заключенные  Компанией с Вакуленко К.А. от 24 июля 2003 года, и с Будниковым Л.С. от 29.07.2003 года (т. 74, л.д. 149).

Вышеуказанным подтверждается, что внутренними документами Компании предусмотрена обязанность всех работников Компании пользоваться в необходимых случаях средствами индивидуальной защиты, а также обязанность Компании по снабжению работников данными средствами. При этом, данным документом не предусмотрено использование средств индивидуальной защиты отдельными категориями сотрудников, работающих на каких-либо вредных участках производства.

В силу изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что Компанией не были  предоставлены аттестации рабочих мест, а также какие-либо иные документы, свидетельствующие о необходимости и нормах выдачи средств индивидуальной защиты  конкретным работникам (Нестерову С.К., Будникову Л.С., Вакуленко К.С., Андерсону Ф.).  

То обстоятельство, что спецодежда была приобретена работниками Компании самостоятельно, не влияет на характер произведенных выплат и не влечет возникновение у работника налогооблагаемого дохода.

 При этом в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ Налоговым органом не доказано, что приобретенные средства индивидуальной защиты использовались работниками в личных целях, а не для исполнения трудовых обязанностей. Не доказала Инспекция и то, что приобретенная работниками Компании одежда, сапоги, очки и перчатки являлись средствами не специального назначения, а обычной одеждой, очками, сапогами и перчатками, предназначенными, например, для повседневного использования, тогда как Компания в судебном заседании настаивала на том, что перечисленные выше средства были приобретены работниками у  специализированных предприятий, осуществляющих поставку средств индивидуальной защиты. В качестве доказательства Компания представила  на обозрение справочник, в котором размещены рекламные объявления организаций, у которых вышеуказанными физическими лицами были приобретены средства индивидуальной защиты. Согласно рекламным объявлениям данные предприятия осуществляют продажу именно специализированных средств защиты.  Обратного Налоговый орган не доказал, поскольку не проверял, чем именно торгуют данные организации.   

Таким  образом, доначисление Инспекцией НДФЛ на выплаты, произведенные Компанией работникам за приобретенную ими спецодежду, является неправомерным.

2.2 Налоговый орган также рассматривает в качестве дохода, полученного налогоплательщиками – работниками Компании,  стоимость питания шоферов в вечернее время, праздничных ужинов, корпоративного отдыха (боулинг, билеты на концерт, прокат видео).

Коллегия не согласна с данным выводом Инспекции в силу следующего.

В соответствии  с подпунктом (e) п. 4 Приложения «А» СРП «Сахалин-2» возмещаемыми расходами признаются общепринятые льготы и выплаты персоналу и членам их семей в соответствии с обычной кадровой политикой в отношении соответствующих категорий работников Компании.

Как следует из материалов дела, организация питания является одним из инструментов Компании по обеспечению конкурентоспособности условий труда, призванных обеспечить постоянное привлечение и удержание лучших работников в целях надлежащего выполнения Компанией своих обязательств по СРП «Сахалин-2».

Обеспечение работников Компании питанием предусмотрено положениями Политики Компании в отношении иностранного и российского персонала, а именно - Политики в отношении предоставления обедов (т. 30, л.д. 103), которой установлено, что у Компании имеются столовые в Московском и Южно-Сахалинском офисах. Горячие обеды предоставляются с понедельника по пятницу включительно для постоянного и временного персонала. 

При этом расходы Компании на питание сотрудников поименованы в СРП «Сахалин-2» и предусмотрены Программами работ и Сметами расходов на 2005-2007 годы, 2006-2008 годы по элементам затрат «персонал Компании», «содержание офисов», а также Изменениями к Программе затрат и Смете расходов на 2005 года и Изменениями к Программе затрат и смете расходов на 2006 год.

Кроме того, как следует из содержания положений  ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ для признания полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме выгоды доходом для целей обложения НДФЛ должна быть возможность оценить выгоду, полученную конкретным налогоплательщиком, кроме того, у налогоплательщика должно возникнуть право на распоряжение данным доходом.

По мнению коллегии,  само по себе право участия работника в корпоративном мероприятии не влечет возникновение у него дохода, которым он может распоряжаться по собственному усмотрению, то есть налогооблагаемого дохода по смыслу положений статей 41, 210 НК РФ. Следовательно, отсутствует налоговая база для исчисления НДФЛ, и основания для начисления данного налога.

На этом основании отклоняется довод жалобы о том, что из представленных Компанией на проверку документов (отчетов о расходах, товарных и кассовых чеков, квитанциях об оплате, счетов, билетов, договоров и др.) можно определить, кто из работников принял участие в конкретном мероприятии.

Кроме того, как следует из отзыва Компании на апелляционную жалобу, организация корпоративных праздников, пикников для персонала проводилась Компанией в целях поддержания конкурентных условий труда и дополнительной мотивации персонала. 

Таким образом, расходы, понесенные Компанией на питание работников, а также на проведение корпоративных мероприятий не является доходом работников, в связи с чем доначисление Инспекцией НДФЛ на данные  сумы является неправомерным. 

2.3 Руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ Налоговый орган отнес также к доходам в натуральной форме, полученным налогоплательщиками – работниками Компании, оплату обучения.

При этом, как следует из апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области, Налоговый орган согласен с положением, установленным п. 3 ст. 217 НК РФ, согласно которому, если обучение работника осуществляется по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, то оплата такого обучения не подлежит обложению НДФЛ.

Как установлено коллегией, приведенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции сводятся к тому, что Компанией не представлены документы, подтверждающие, что инициатором обучения является именно Компания, а не ее работники – Христенко А.А., Черноголов С.И., Манчилин С.А.

Коллегия считает указанные доводы Налогового органа  необоснованными.

Как следует из материалов дела, оплата обучения работников является одной из льгот, предусмотренных в Компания «Сахалин Энерджи  Инвестмент Компании ЛТД». 

В соответствии с Политикой Компании в отношении иностранного и российского персонала (т.30 л.д. 101), Компания поощряет продолжение получения образования всеми работниками, занятыми полный рабочий день. Занятые полный рабочий день работники имеют право на эту льготу, и Компания оставляет за собой право предоставлять или не предоставлять работнику пособие на получение образования. Наиболее часто данное пособие утверждается Компанией в случае изучения инженерного дела, юриспруденции, наук о земле, общих принципов ведения бизнеса, экономики, бухгалтерского учета и финансов. Фактические суммы предоставляемого пособия варьируются с учетом различных факторов, в т.ч. качества работы сотрудника, актуальности изучаемых предметов и стоимости курса обучения. 

Кроме того, политика Компании в области языкового обучения (т.30, л.д. 102) призвана поощрять изучение английского языка всеми российскими работниками. Для этого Компания организует необходимые курсы, предоставляет учебные материалы и преподавателей. При необходимости могут быть утверждены внешние курсы обучения.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 151 от 15.06.2005 г. (т. 13, л.д. 28) Манчилин С.А. обучался в АНКО «Российско-американский учебный центр бизнеса» на курсах английского языка.

Согласно Договору о подготовке специалиста от 13 августа 2002 года (т. 58, л.д. 141), заключенного между Сахалинским государственным университетом и Черноголовым С.С., последний в заочной форме получал высшее образование по специальности нефтегазовое дело.

Как следует из содержания договора № ЗР-18-03 от 22 сентября 2003 года (т.58, л.д. 147), диплома о присвоении квалификации (т. 58, л.д. 147) Христенко А.А. в период с 2003 года по 2007 год  обучался в Сахалинском топливно-энергетическом техникуме по специальности разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений.

Таким образом, учитывая специфику работы Компании, ее политику в отношении обучения работников, коллегия считает, что вышеперечисленные обстоятельства являются достаточными доказательствами того, что Христенко А.А., Черноголов С.И. и Манчилин С.А. проходили обучение в интересах Компании, которая таким образом осуществляла подготовку специалистов с целью более эффективного выполнения ими трудовых обязанностей.

Учитывая, что обратного Налоговым органом не доказано, стоимость подготовки сотрудников, оплаченная за счет средств Компании, не может рассматриваться как доход ее сотрудников. Плата за обучение по договорам с учебными заведениями для подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров является затратами самой Компании, произведенными в первую очередь в ее интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.   

Из изложенного следует, что доначисление Инспекцией НДФЛ на выплаты, произведенные Компанией в целях оплаты обучения вышеуказанных работников, является неправомерным.

2.4 Коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о неправомерном доначислении НДФЛ на выплаты, произведенные Компанией с целью покрытия расходов работников на командировки, в том числе на поездки в такси, оплату багажа сверх установленной нормы, чаевые.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, в частности, расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадки др.

Положениями подпунктов (e), (f) п. 4 Приложения «А» СРП «Сахалин-2» предусмотрена оплата Компанией расходов персонала на переезд (в т.ч. возвращение к месту жительства), оплата жилья персонала без ограничении, а также командировочных расходов и дорожных расходов во время командировок.

В соответствии  с подпунктом (e) п. 4 Приложения «А» СРП «Сахалин-2» возмещаемыми расходами признаются общепринятые льготы и выплаты персоналу и членам их семей в соответствии с обычной кадровой политикой в отношении соответствующих категорий работников Компании.

«Политикой в отношении иностранного и российского персонала» в Компании утверждена «Политика в отношении переселения»(т.30 л.д.100) и «Политика в отношении командировок» (т. 30 л.д. 102), которыми определены условия возмещения транспортных расходов для персонала Компании, а также командировочных расходов.  При этом «Политика в отношении командировок» призвана обеспечить полноценную компенсацию расходов сотрудников Компании, которым приходиться много ездить в командировки.

Согласно разделу 7 «Порядка осуществления командировок» (т. 54, л.д. 14) направленным в командировку сотрудникам Компании возмещаются следующие расходы: проживание в гостинице (включая завтрак, если он не включен в стоимость гостиничного номера), служебные телефонные разговоры, трансфер между аэропортом и гостиницей в случае необходимости. При этом не подлежат возмещению только расходы на услуги бара, отдых и развлечения (плавательный бассейн, сауна, тренажерный зал, платное телевидение и т.д.).

Согласно разделу 8 «Порядка осуществления командировок» (т. 54, л.д. 15) сотрудники Компании имеют право на получение следующих видов командировочных: «суточных», «командировочных на однодневную поездку», «командировочных на участие в семинарах/ конференциях». «Суточные» выплачиваются за каждую ночь, проведенную в командировке, при этом в них входят следующие расходы: на питание (за исключение завтрака), услуги прачечной, личные телефонные звонки, использование общественного транспорта на месте пребывания (например, поездки от места проживания до места работы и обратно), непредвиденные расходы во время транзитного пребывания, между рейсами.

Разделом 8.4 «Порядка осуществления командировок» предусмотрено, что Компания возмещает работникам обоснованные расходы на чаевые за деловой завтрак, обед или ужин во время командировки. (т. 54, л.д. 16).

Разделом 8.9  вышеуказанного Порядка предусмотрено, что оплата личного багажа работников сверх установленной нормы оплачивается за счет суточных. Стоимость багажа сверх установленной нормы, перевозимого в служебных целях, возмещается Компанией на основе подтверждающих оплату чеков. Это также относится и к расходам на хранение во время поездки, например, хранения багажа, оставленного при пересадке (т. 54, л.д. 17).

Разделом 11 «Порядка осуществления командировок» установлено, что при нахождении в командировке возможно применение сотрудниками Компании частного транспорта в том случае, если это приведет к экономии и большему удобству. При этом разумное использование услуг такси разрешено и обычно приемлемо в следующих обстоятельствах: для поездки из аэропорта к месту проживания и обратно в случае прибытия или отправления поздно ночью или рано утром, если использование общественного транспорта затруднено/неудобно, а также при перевозке тяжелого оборудования по поручению Компании (т. 54, л.д. 21).  

Данные расходы возмещаются Компанией при предъявлении работниками подтверждающих квитанций (т. 54, л.д. 21). В целом расходы работников, понесенные ими во время командировок, возмещаются Компанией на основании прилагаемых к заявке на возмещение расходов подлинников квитанций и чеков на все полученные услуги и понесенные расходы (раздел 8 «Порядка осуществления командировок»).  

В соответствии в подпунктами (d), (e), (f) п. 4 Приложения «А» СРП «Сахалин-2» рассматриваемые затраты являются возмещаемыми.

В соответствии с Программой работ