Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А51-6419/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6419/2013

28 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАТАША",

апелляционное производство № 05АП-265/2014

на решение от 20.11.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-6419/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАТАША» (ИНН 2536085024, ОГРН 1022501312316, место нахождения: 690091,                       г. Владивосток, Океанский просп., д. 16, 38; дата регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2002)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, место нахождения: 690091,   г. Владивосток, Океанский просп., д. 40)

о признании недействительным решения от 05.10.2012 № 71/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от ООО «НАТАША»: Крамаров Д.О. по доверенности от 27.02.2014, срок действия 1 год;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: Олейников С.С. по доверенности № 10-12/65 от 10.02.2014 сроком действия на 1 год, Веревочкин С.В. по доверенности № 10-12/03247 от 28.02.2014 сроком действия на 2 года, Сайбель Т.Н. – главный госналогинспектор по доверенности № 10-12/158 от 18.03.2014, срок действия 1 год

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАТАША» (далее – ООО «НАТАША», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, инспекция)  о признании недействительным решения от 05.10.2012  № 71/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение инспекции  соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "НАТАША" подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что налоговым органом допущены нарушения положений статей 89 и 93 НК РФ, поскольку требование о предоставлении документов № 02-д/25 и уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами № 02-д/05022 выставлены инспекцией вне рамок проведения выездной налоговой проверки 29.03.2012, в то время как решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 30.03.2012, в связи с чем, указанные требования инспекции оставлены обществом без исполнения, как незаконные. Также,  в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией  неправомерно направлен запрос в ОАО «Дальневосточный Банк» о  представлении  выписки по расчетному счету ООО «Лазерон», поскольку в решении о проведении дополнительных  мероприятий от 07.09.2012 №71 в отношении данного контрагента общества, инспекцией такое мероприятие не указывалось, тем самым, налоговый орган предоставил себе возможность дополнять, расширять список мероприятий, дополнив его пунктом – иные мероприятия налогового  контроля; в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не предоставила обществу  документы, подтверждающие факты, выявленные в ходе проверки; полученные  в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы не вручены представителю общества при получении им оспариваемого решения,  а направлены в адрес общества почтовым отправлением, что лишило его полной информации и сократило законные сроки на подготовку жалобы.

При этом заявитель жалобы считает, что налоговый орган неправомерно опроверг взаимоотношения  между обществом и ООО «Лазерон». Показания работников общества - Гусейновой А.Ю.                                (гл. бухгалтер и учредитель в период с 1992 по 2010 год) и Тарасова А.Ю. (руководитель и учредитель), не подтвердивших взаимоотношения с обществом, по мнению подателя жалобы, не является надлежащими доказательства, поскольку Гусейнова А.Ю. никогда не работала в должности главного бухгалтера ООО «НАТАША».

В соответствии с приказом об учетной политике бухгалтерский учет и вся налоговая отчетность сдавалась непосредственно руководителем общества, полученные налоговым органом доказательства нарушают положения статьи 90 НК РФ, а показания Тарасова А.Ю. получены по телефону от неустановленного лица, что является нарушением  положений статьи 90 НК РФ.  Отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Лазерон», несоответствие данных налоговой отчетности последнего с суммами агентского  договора, а также вид деятельности  контрагента (реализация спортивных товаров) не могут служить неопровержимыми доказательствами отсутствия взаимоотношений.  Согласно представленным в материалы дела актам сверок взаимных расчетов по взаимоотношениям ООО «НАТАША» и ООО «Лазерон» в рамках агентского договора, в настоящее время  у общества существует задолженность перед последним, что подтверждает реальность заключенного агентского договора и осуществления  по нему хозяйственных операций.

Также, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку инспекции на нарушение обществом порядка ведения кассовых операций, поскольку переданные ООО «Лазерон» денежные средства, а также агентские вознаграждения в рамках каждого договора не превышают 100 000 рублей.

Ссылаясь на позицию ВАС РФ, изложенную Постановлении  Президиума  от 03.072012 №2341/2012, общество указало, что налоговый орган, не согласившись с фактом наличия взаимоотношений ООО «НАТАША» с ООО «Лазерон», обязан был произвести расчет необходимых расходов на оказание услуг контрагентам, исходя из рыночных цен.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод инспекции о том, что общество не оказывало услуг по предоставлению займов физическим лицам за вознаграждение, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля не исследовались кассовые документы и показатели контрольно-кассовой техники. Учитывая, что в проверяемом периоде  общество предоставляло заемные средства в пользование физическим лицам, соответственно, оно являлось налоговым агентом, и не обязано было удерживать и перечислять НДФЛ в бюджет. Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, из которых налоговым агентом не был удержан НДФЛ, обязаны самостоятельно  произвести исчисление и уплату налога.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Налоговый орган  в судебном заседании против доводов возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По определению суда  налоговым органом представлены в материалы дела дополнительные документы, полученные инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно: запросы в ОАО «Дальневосточный банк» и ОАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Лазерон», ООО «НАТАША» и ответов на запросы налогового органа, которые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 25 №02362052, выданному ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ООО «НАТАША» зарегистрировано в  качестве юридического лица.

На основании решения от 30.03.2012 №30/1-2610 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2009 по 29.02.2009, а так же по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт  от 27.07.2012 № 71.

Рассмотрев акт проверки и представленные на него возражения, 05.10.2012 налоговым органом принято решение № 71/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 9 973 016 руб., в т.ч. налог на прибыль в размере 5 168 207 руб., НДС в размере 4 801 506 руб., ЕСН в размере 3 303 руб., пени в общей сумме 1 950 863 руб., штрафы по                ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 5 664 744 руб., а также предложено обществу как налоговому агенту удержать и не перечислить суммы НДФЛ за 2009-2011 годы в размере 3 660 798 руб. Всего по решению начислено 21 249 863 руб.

При вынесении решения инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход, в отношении доходов, полученных от оптовой реализации цветочной продукции, дохода от сдачи в аренду помещений и оказания услуг юридическим лицам.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «НАТАША» обратилось в УФНС России по Приморскому краю с жалобой, рассмотрев которую 29.11.2012 управление приняло решение №13-11/715 об оставлении  решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 05.10.2012 № 71/1 без изменения, апелляционной жалобы  без удовлетворения. 

Посчитав, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «НАТАША», общесьтво обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении  требований о признания недействительным решения инспекция в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов по статьям 119, 122, 123, 126 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду сокрытия ООО «НАТАША» доходов от реализации услуг, подлежащих налогообложению по общей системе налогообложения, а также о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры рассмотрения материалов проверки.

Проверив соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о недопущении инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении акта и материалов выездной налоговой проверки общество было надлежащим образом уведомлено путем направления по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  телеграммы и телефонограммы от 02.10.2012, полученных обществом  03.10.2012, а также телеграммы, направленной по месту жительства директора ООО «НАТАША» Калыга О.Б. и полученой ей 03.10.2010.

Таким образом, ООО «НАТАША»  не было лишено гарантированного ему права участвовать и защищать свои права и законные интересы при рассмотрении акта проверки и вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, в целях реализации своего права на защиту общество представило возражения на апелляционную жалобу, опровергающие выводы налогового органа о правомерности доначисления спорных сумм налога. Указанные возражения были приняты налоговым органом и рассмотрены в установленном порядке при вынесении  решения от 05.10.2012 №71/1.

Таким образом, налоговым органом должным образом  обеспечена возможность налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично, или через представителя. В свою очередь, ООО «НАТАША» не воспользовалось предоставленным правом, поскольку не явилось 04.10.2012 на рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, что отражено в протоколе № 288/2 от 04.10.2012.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что процедура привлечения к налоговой ответственности инспекцией соблюдена, безусловных оснований для отмены решения налогового органа коллегией не установлено.

Доводы общества о выставлении в его адрес требований до начала проведения выездной налоговой проверки, не могут являться основанием для признания недействительным решения инспекции, поскольку требование                 №02-д/25 о предоставлении  документов и уведомление №02-д/05022 о необходимости  обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, сформированы и датированы 29.03.2012, то есть ранее начала срока проведения